(AİHS m. 3, 6, 8, 29, 37)
Başvuru No:16531/03
29 Nisan 2008
(Dostane Çözüm)
OLAYLAR
Türk vatandaşı olan başvuran, 1975 yılı doğumludur ve Kocaelinde ikamet etmektedir. Başvuran, AİHM önünde İstanbul Barosu avukatlarından C. Onur ve E. Koç tarafından temsil edilmektedir.
Tarafların aktardığı şekliyle dava olayları şu şekilde özetlenebilir:
3 Eylül 1992 tarihinde, başvuran, Kartal Devlet Hastanesinde guatr ameliyatı olmuştur. Ameliyat esnasında başvuranın ses telleri zarar görmüştür.
18 Mayıs 1993 tarihinde başvuran, Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinde hastane ve ameliyatı gerçekleştiren doktor hakkında tazminat davası açmıştır.
7 Ekim 1993 tarihinde mahkeme doktor hakkında açılan davayı reddetmiş ve hastane hakkında açılan dava ile ilgili olarak ratione materiae bakımından yetkisinin bulunmadığına karar vererek dosyayı İstanbul İdare Mahkemesine havale etmiştir.
30 Ekim 1996 tarihinde mahkeme, başvuranın adli yardım talebini reddetmiş ve başvurana otuz günlük süre içerisinde bilirkişi masraflarını ödeme çağrısında bulunmuştur. Başvuranın böyle bir meblağı ödeme imkanı bulunmadığından başvuranın avukatı ödemeyi yapmıştır.
19 Haziran 1997 tarihinde, üç profesörden oluşan bilirkişi heyeti, ses tellerinin zarar görmesinin ses tellerinden birinin kesilmiş olmasından kaynaklandığını belirten raporu sunmuştur. Söz konusu rapora göre operasyon sırasında böyle komplikasyonların görülme oranı %1-3 olarak değerlendirilmiştir.
26 Kasım 1997 tarihinde, mahkeme, söz konusu bilirkişi raporunu göz önüne alarak ve idareye isnat edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığı gerekçesiyle, oyçokluğuyla başvuranın davasını reddetmiştir. Muhalif hakim görüşünde, tazminat ödenmesi için koşulların oluştuğunu belirtmiştir.
18 Ocak 2001 tarihinde Danıştay, başvuranın temyiz başvurusunu reddetmiştir.
26 Eylül 2002 tarihinde Danıştay, karar düzeltme başvurusunu reddetmiştir.
ŞİKAYETLER
AİHSnin 6/1 maddesine atıfta bulunarak başvuran, yargılama süresinden, duruşma yapılmamasından ve adil yardım talebinin reddinden şikayetçi olmuştur. Başvuran, ayrıca bilirkişi raporunun olumsuz değerlendirmesinden de şikayetçi olmuştur.
AİHSnin 3 ve 8. maddesine atıfta bulunarak başvuran tıbbi bir hata sonucu sesinin nerdeyse tamamını kaybetmekten de şikayetçi olmuştur.
HUKUK
AİHM, Hükümetten izleyen beyanı almıştır:
M. Hüsrev Ünler olarak, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetinin AİHM önünde bulunan başvuruyu dostane çözüme kavuşturmak üzere, Melahat Buluta karşılıksız olarak 15.000 Euro (on beş bin Euro) tutarında ödeme yapmayı önerdiğini bildiririm.
Bu miktar maddi, manevi her türlü tazminat ile masraf ve harcamaları kapsamakta olup tüm vergilerden muaf olarak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin AİHSnin 37/1 maddesi uyarınca verdiği kararın bildirilmesini müteakip üç ay içinde ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden Y.T.L. ye çevrilmek suretiyle ödenecektir. Ödemenin öngörülen süre içerisinde yapılmaması durumunda, söz konusu sürenin bittiği tarihten itibaren ve ödemenin yapılmasına kadar geçecek süre için Avrupa Merkez Bankasının o dönem için geçerli faizinin üç puan fazlasına eşit oranda basit faiz uygulanacaktır. Bu tutarın ödenmesi, davanın nihai çözüme kavuşturulmasını teşkil edecektir.
AİHM, başvuran taraf tarafından imzalanan izleyen beyanı almıştır:
Cumhur Onur olarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetinin, AİHMde görülmekte olan yukarıda belirtilen başvuru kaynaklı davanın dostane çözüme kavuşturulması amacıyla, Melahat Buluta karşılıksız olarak 15.000 Euro (on beş bin Euro) tutarını ödemeye hazır olduğunu not ediyorum.
Bu miktar maddi, manevi her türlü tazminat ile masraf ve harcamaları kapsamakta olup tüm vergilerden muaf olarak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin AİHSnin 37/1 maddesi uyarınca verdiği kararın bildirilmesini müteakip üç ay içinde ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden Y.T.L. ye çevrilmek suretiyle ödenecektir. Ödemenin öngörülen süre içerisinde yapılmaması durumunda, söz konusu sürenin bittiği tarihten itibaren ve ödemenin yapılmasına kadar geçecek süre için Avrupa Merkez Bankasının o dönem için geçerli faizinin üç puan fazlasına eşit oranda basit faiz uygulanacaktır.
Bu öneriyi kabul ediyor ve söz konusu başvuruya yol açan olaylar hususunda Türkiye Cumhuriyeti aleyhindeki diğer tüm taleplerden vazgeçiyorum. Davanın nihai sonuca ulaştığını bildiririm.
AİHM, tarafların üzerinde uzlaştıkları dostane çözümü kaydeder. Bu çözümün Sözleşme ve Eki Protokollerde tanımlanan insan haklarına saygı ilkesine uygun olduğu kanaatinde olup, diğer taraftan, başvurunun incelenmesine devam etmeyi haklı gösterecek kamu düzenine ilişkin hiçbir gerekçe görmemektedir (AİHSnin 37/1 maddesi in fine). Sonuç olarak, AİHSnin 29/3. maddesinin uygulanmasına son verilmesi ve davanın zabıttan düşürülmesi uygun olacaktır.
Bu gerekçelere dayalı olarak AİHM, oybirliğiyle,
Başvurunun kayıttan düşürülmesine karar vermiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy