(AİHS. m. 6, 37)
(Başvuru no. 1769/08)
KARAR
STRAZBURG
20 Mart 2012
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Daire)
Isabelle Berro-Lefèvre, Başkan
Guido Raimondi,
Helen Keller, Yargıçlar
ve Daire Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Françoise Elens- Passostan oluşan heyet 20 Mart 2012 tarihli kapalı oturumunda 3 Ocak 2008 tarihinde yapılan başvuruyu dikkate alarak ve tarafların dostane çözümü kabul eden yasal beyanları dikkate alarak aşağıdaki kararı vermiştir:
USUL
Başvurucu Bay Aziz Narin Türk vatandaşı olup, 1951 yılında doğmuştur ve hala Ankarada ikamet etmektedir. Başvurucu Mahkeme önünde Ankara barosuna kayıtlı avukat Bay Z. Aşçıoğlu tarafından temsil edilmektedir. Hükümet kendi görevlisi tarafından temsil edilmektedir.
Mahkeme, 1 Mart 2010 tarihinde, başvurucunun Sözleşmenin 6 § 1 maddesi uyarınca 24 Ekim 1996 tarihinde başlayıp 11 Şubat 2009 tarihinde sona eren yargılama sürecinin uzunluğuna ilişkin şikayetini Hükümete bildirmeye karar vermiştir.
6 Eylül 2011 ve 5 Ocak 2012 tarihlerinde, Mahkeme, tarafların imza ettikleri dostane çözüm beyanlarının yer aldığı teklifi almıştır. Bu antlaşma uyarınca, başvuran, Hükümetin tüm maddi ve manevi zararıyla birlikte, diğer masraf ve harcamaları karşılığında ve ödeme tarihindeki kur üzerinden çevrilmek koşuluyla tüm vergilerden ari olarak kendisine 10.500 Euro ödemesi karşılığında, ihtilafa konu bütün şikayetlerinden vazgeçeceğini taahhüt etmiştir. Sözleşmenin 37 § 1 maddesi uyarınca bu talebe ilişkin Mahkeme kararının ilgiliye tebliğinden itibaren bu bedelin 3 ay içerisinde ödenmesi gerekecektir. Şayet bu 3 ay içerisinde ödeme yapılmazsa, Hükümet, bu 3 aylık sürenin bitiminden itibaren ödeme yapıldığı tarihe kadar Avrupa Merkez Bankasının o dönem için geçerli olan faiz oranının 3 puan fazlasına eşit oranda basit faiz ödemeyi de yükümlenecektir. Ödeme ihtilafa konu bu olayda son kararı teşkil edecektir.
HUKUK
Mahkeme, taraflar arasında uzlaşılan dostane çözüm yolunu not etmektedir. Sözleşme ve Protokollerde belirtildiği üzere, dostane çözüm temel hakların korunması üzerine kuruludur ve tatmin edicidir; bu nedenle Mahkeme başvurunun incelenmesine devam edilmesi hususunda herhangi bir neden görmemektedir(Sözleşmenin 37 § 1 maddesi, in fine).
Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında, başvurunun kayıttan düşürülmesi uygun olacaktır.
Bu nedenle, Mahkeme oybirliğiyle,
Başvurunun dava listesi kaydından düşürülmesine karar verir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy