(AİHS. m. 35)
İKİNCİ BÖLÜM
KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR
(Başvuru No. 28101/09)
Başkan
Paul Lemmens,
Yargıçlar
Ksenij a Turkovic,
Jon Fridrik Kjolbro,
ve İkinci Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Abel Campos'un katılımıyla, 9 Şubat 2016 tarihinde, komite olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm) heyeti, yukarıda belirtilen 27 Nisan 2009 tarihli başvuruyu, davalı Hükümet tarafından sunulan görüşleri ve bu görüşlere cevaben başvuran tarafından sunulan görüşleri dikkate alarak, gerçekleştirilen müzakerelerin ardından aşağıdaki kararı vermiştir:
OLAY VE OLGULAR
1. Başvuran Selime Akyar, T.C. vatandaşı olup 1959 doğumludur ve Diyarbakır'da ikamet etmektedir. Mahkeme önünde Diyarbakır Barosu'na bağlı Avukat R. Yalçındağ Baydemir tarafından temsil edilmiştir.
2. Türk Hükümeti (''Hükümet'') kendi yetkilisi tarafından temsil edilmiştir.
3. Davaya konu olaylar, taraflarca ifade edildiği şekilde, aşağıdaki gibi özetlenebilir.
4. Türk silahlı Kuvvetleri ile PKK'ya (Kürdistan İşçi Partisi) mensup teröristler arasında 24 Mart 2006 tarihinde çıkan silahlı bir çatışma sırasında on dört PKK üyesinin ölmüş olması sebebiyle, Diyarbakır'da 28 ve 31 Mart 2006 tarihleri arasında birçok yasa dışı eylem düzenlenmiş, bu eylemler sırasında da on bir gösterici hayatını kaybetmiştir.
5. Başvuran, 29 Mart 2006 tarihinde, Özel Harekât polisleri ile bir grup göstericinin çatıştığı yerin yakınından geçtiği sırada sağ ayağından, bir mermi ile vurulmuştur.
6. Başvuran, 9 Mayıs 2006 tarihinde, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı (Savcılık) huzurunda Özel Harekât Birimi'nde görevli polis memurları aleyhinde, görevlerini kötüye kullandıkları gerekçesiyle suç duyurusunda bulunmuştur.
7. Savcılık, 8 Nisan 2008 tarihinde, olaylara müdahale eden polisler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir. Cumhuriyet savcısı (Savcı) kararında, öncelikle Emniyet Müdürlüğünün, polislerin, Sakarya ve Öğretmen Caddelerinde toplanan kalabalığı dağıtmak amacıyla göz yaşartıcı gaz ve tazyikli su kullanarak müdahalede bulunduklarını ve olaylar sırasında ateşli silah kullanmadıklarını bildirdiğinin altını çizmiştir. Diğer taraftan savcı, ifadesi alınan tanıkların söz konusu olayı görmemiş olduklarını beyan ettiklerini belirtmiştir.
8. Dava dosyasından anlaşıldığı üzere, Ağır Ceza Mahkemesi, başvurana 24 Ekim 2008 tarihinde bildirilen 6 Ağustos 2008 tarihli kararıyla, kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yapılan itirazı reddetmiştir.
ŞİKAYET
9. Başvuran, hiçbir şekilde ateşli silah kullanılmasının haklı gösterilemeyeceği koşullarda aşırı ateşli silah kullanımına maruz kalarak mağdur olduğunu iddia etmekte ve bir polis tarafından açılan ateş sonucunda yaralanarak yaşadığı travmayı ileri sürmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
10. Hükümet, başvuranın altı aylık süre kuralına uymadığını ileri sürerek başvuruya itiraz etmektedir. Hükümete göre, başvuranın, kararın Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kendisine bildirildiği 23 Ekim 2008 tarihinden itibaren altı aylık süre içerisinde başvurusunu sunması gerekirdi.
11. Başvuran bu iddiaya itiraz etmektedir.
12. Mahkeme, Sözleşme'nin 35. maddesinin, ''iç hukukta nihai kararın verildiği tarihten itibaren altı aylık bir süre içerisinde'' kendisine başvurulabileceğini öngördüğünü hatırlatmaktadır.
13. Mahkeme, mevcut davada, iç hukukta verilmiş nihai karar olan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 6 Ağustos 2008 tarihli kararının, 24 Ekim 2008 tarihinde başvurana bildirildiğini, başvurunun ise Mahkeme'ye 27 Nisan 2009 tarihinde, yani bu kararın tarihinin üzerinden altı aydan uzun süre geçmesinin ardından yapıldığını tespit etmektedir. Ayrıca davanın incelemesinin, bu sürenin seyrinin kesilmesine veya askıya alınmasına sebep olabilecek herhangi bir özel koşulun tespit edilmesine imkân vermemektedir.
14. Dolayısıyla başvurunun, olması gerekenden geç sunulduğu gerekçesiyle, Sözleşme'nin 35. maddesinin 4. fıkrasına uygun olarak reddedilmesi gerekmektedir.
Bu gerekçelerle, Mahkeme, oybirliğiyle,
Başvurunun kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.
İşbu belge Fransızca dilinde tanzim edilmiş olup, 3 Mart 2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy