(Başvuru no: 50931/99)
Kararın Özet Çevirisi
30 Ağustos 2005
OLAYLAR
Başvuran Cemil Çağlar 1928 doğumlu Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olup Diyarbakır'da ikamet etmektedir. Başvuran Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AIHM) önünde Diyarbakır Barosu avukatlarından S. Çınar tarafından temsil edilmektedir.
Başvuran 8 Aralık 1976 tarihinde arazisini yasal olmadan ekip biçen davalı S.E.'den arazisini geri almak için Çınar (Diyarbakır) Asliye Hukuk Mahkemesi'nde şikâyetçi olmuş, ayrıca el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açmıştır.
Asliye Hukuk Mahkemesi 22 Kasım 1978 tarihinde yargı giderlerini ödemediği gerekçesiyle başvuranın taleplerini reddetmiştir.
Yargıtay, 23 Şubat 1979 tarihinde bu kararı onamıştır.
Başvuranın 15 Mayıs 1979 tarihinde Yargıtay'a kararın tashihi başvurusunda bulunmasının ardından, Yargıtay ilk derece mahkemesinin dava dosyasının askıya alınması kararını bozmuştur.
Başvuran 10 Ağustos 1981 tarihli duruşmaya mazeret göstermeksizin gelmediğinden Asliye Hukuk Mahkemesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesi uyarınca usul işlemini askıya almıştır.
Dava 4 Şubat 1982 tarihinde yeniden ele alınmıştır. S.E. 17 Mart 1982 tarihli duruşmada, tapu kadastro çalışmalarının yapılmadığı gerekçesiyle başvuranın mülkiyet sahibi sıfatına karşı çıkmıştır.
Asliye Hukuk Mahkemesi 31 Ekim 1984 tarihinde S.E.'nin haklı olduğuna kanaat getirmiştir. Başvuranın temsilcisi 26 Aralık 1997 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müracaat ederek müvekkilinin davayı sürdürme niyetinde olduğunu belirtmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi 20 Ekim 1998 tarihinde başvuranın duruşmaya katılmaması tespitiyle dava dosyasının kapanmasına karar vermiştir.
ŞİKÂYETLER
Başvuran AİHS'nin 6 § 1. maddesi uyarınca iç hukuktaki yargılamaların uzunluğundan şikâyetçi olmaktadır.
HUKUK AÇISINDAN
AİHM, 4 Mayıs 2004 tarihinde savunmacı Hükümeti davadan bilgilendirmiş, başvurunun kabul edilebilirliği ve esası hakkındaki yazılı görüşlerini sunmaya davet etmiştir. Hükümet 11 Ekim 2004 tarihinde başvurunun kabul edilebilirliği hakkındaki görüşlerini iletmiştir.
AİHM, 19 Ekim 2004 tarihinde, 2 Kasım 2004 tarihinde muhatabına ulaşan iadeli taahhütlü bir mektupla savunmacı Devletin görüşlerine karşılık başvuran tarafı görüşlerini bildirmeye çağırmıştır.
İlgili tarafın hiçbir tepki vermemesi üzerine, 24 Ocak 2005 tarihli bir iadeli taahhütlü mektupla AIHM, AİHS'nin 37. maddesinde yer alan hususlara dikkat çekmiştir. Muhatabına 4 Şubat 2005'te ulaşan mektuba şu ana dek hiçbir yanıt gelmemiştir. AİHM, ayrıca başvuranın iç hukuktaki sürece ilişkin hiçbir bilgi talebine yanıt vermediğini not etmektedir.
Bu koşullar çerçevesinde AİHM, başvuranın AİHS'nin 37 § 1 a ) maddesi uyarınca bu başvuruyu sürdüremeyeceği sonucuna varmaktadır. AİHM ayrıca, başvurunun incelenmesine devam etmeyi gerektirecek başka hiçbir gerekçe tespit etmemektedir (AİHS'nin 37 § 1. maddesi in fine).
Sonuç olarak, AİHS'nin 29 § 3. maddesinin uygulanmasına son verip, davayı kayıttan düşürmek uygun olacaktır.
Bu gerekçelere dayalı olarak AİHM oybirliği ile Başvurunun kayıttan düşürülmesine karar vermiştir.
Full & Egal Universal Law Academy