(AİHS 29, 37, 1 NOLU PROTOKOL)
(Başvuru no: 59627/00)
10 OCAK 2006
OLAYLAR
1943 doğumlu başvuran Cafer Ceylan, Türk vatandaşı olup Afyonda ikamet etmektedir. Başvuran Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) önünde, Afyon Barosu avukatlarından H. Kılınç tarafından temsil edilmektedir.
Tarafların sunduğu üzere dava koşulları aşağıdaki gibi özetlenebilir.
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı (İdare), 1995 yılında Dinarda meydana gelen depremin ardından, bölgenin yeniden iskana açılması amacıyla başvuranın gayrimenkulünü kamulaştırmıştır. İdare başvurana kamulaştırma bedelini ödemiştir.
İdarenin ödediği tutardan tatmin olmayan başvuran, Dinar Asliye Hukuk Mahkemesine kamulaştırma bedelinin artırılması talebiyle başvuruda bulunmuştur.
14 Ağustos 1997 tarihinde, Dinar Asliye Hukuk Mahkemesi, başvurana 18 Nisan 1997 tarihinden itibaren işlemek üzere, yasal gecikme faizi ile birlikte 2.133.000.000 TL ek tazminat ödenmesine karar vermiştir.
22 Ekim 1997 tarihinde, Yargıtay ilk derece mahkemesinin kararını onamış ve İdarenin yaptığı kararın düzeltilmesi talebini 8 Aralık 1997 tarihinde reddetmiştir.
İdare tazminat ödemesini iki taksitte yapmıştır. 19 Nisan 1999 tarihinde, İdare 2.133.000.000 TL tutarında, 19 Temmuz 1999 tarihinde ise 1.837.000.000 TL tutarında ödeme yapmıştır.
ŞİKAYETLER
Başvuran, 1 Nolu Ek Protokolün 1. maddesini ileri sürerek, İdarenin kamulaştırma artırım bedelinin kendilerine geç ödemesinden ve Türkiyedeki yüksek enflasyon oranıkarşısında yetersiz kalan gecikme faizi nedeniyle, mallarına saygı hakkının ihlal edilmesinden şikayetçi olmaktadır.
Başvuran aynı olaylara dayanarak, AİHSnin 13. maddesinin ihlal edildiğini iddia etmektedir.
HUKUK AÇISINDAN
14 Ekim 2005 tarihinde imzalanan beyanla Hükümet izleyen açıklamayı yapmıştır:
AİHMde görülmekte olan, Cafer Ceylan tarafından yapılan 59627/00 nolu başvuru kaynaklı davanın dostane çözümü amacıyla Türkiye Cumhuriyeti Hükümetinin, başvurana karşılıksız olarak 1.800 (bin sekiz yüz ) Amerikan Doları tutarında ödeme yapmayı önerdiğini bildiririm.
Her türlü maddi ve manevi zararı, masraf ve harcamaları kapsayan bu miktar, uygun dönemdeki her türlü vergiden muaf tutulacak ve AİHSnin 37 § 1 maddesine uygun olarak AİHMnin verdiği kararın tebliğ edilmesine müteakip üç ay içerisinde ödenecektir. Bahsedilen süre zarfında ödeme yapılmadığı taktirde, Hükümet, sözkonusu sürenin bittiği tarihten itibaren ve ödemenin yapılmasına kadar Avrupa Merkez Bankasının o dönem için geçerli faizinin üç puan fazlasına eşit oranda basit faiz ödemeyi taahhüt eder. Bu tutarın ödenmesi, davanın nihai çözüme kavuşturulmasını teşkil edecektir.
30 Eylül 2005 tarihinde başvuranların temsilcisi tarafından imzalanan beyanda izleyen açıklama yapılmıştır:
AİHMde görülmekte olan, 59627/00 nolu başvuru kaynaklı davanın dostane çözümü amacıyla Türkiye Cumhuriyeti Hükümetinin Cafer Ceylana, karşılıksız olarak 1.800 (bin sekiz yüz ) Amerikan Doları tutarını ödemeye hazır olduğunu not ediyorum.
Her türlü maddi ve manevi zararı, masraf ve harcamaları kapsayan bu miktar, uygun dönemdeki her türlü vergiden muaf tutulacak ve AİHSnin 37 § 1 maddesine uygun olarak AİHMnin verdiği kararın tebliğ edilmesine müteakip üç ay içerisinde ödenecektir. Bahsedilen süre zarfında ödeme yapılmadığı taktirde, sözkonusu sürenin bittiği tarihten itibaren ve ödemenin yapılmasına kadar Avrupa Merkez Bankasının o dönem için geçerli faizinin üç puan fazlasına eşit oranda basit faiz ödenecektir.
Başvuran, bu öneriyi kabul etmekte ve sözkonusu başvuruya yol açan olaylar hususunda Türkiye Cumhuriyeti aleyhindeki diğer tüm taleplerden vazgeçmektedir. Davanın nihai sonuca ulaştığını bildirmektedir.
İşbu beyan, Hükümet ile başvuranın ulaşmış oldukları dostane çözüm çerçevesinde kayda geçmektedir.
AİHM, tarafların üzerinde uzlaştıkları dostane çözümü kaydeder. Bu çözümün Sözleşme ve Eki Protokollerde tanımlanan insan haklarına saygı ilkesine uygun olduğu kanaatinde olup, diğer taraftan, başvurunun incelenmesine devam etmeyi haklı gösterecek kamu düzenine ilişkin hiçbir gerekçe görmemektedir (AİHSnin in fine 37 § 1 maddesi). O halde, AİHSnin 29 § 3 maddesinin uygulanmasına son verilmesi ve de davanın zabıtlardan düşürülmesi uygun olacaktır.
BU GEREKÇELERE DAYALI OLARAK MAHKEME OYBİRLİĞİYLE,
Başvurunun zabıtlardan düşürülmesine karar vermiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy