(AİHS m. 6, 10)
(Başvuru no: 74458/01)
Nihai Kararın Özet Çevirisi
31 Ocak 2006
OLAYLAR
Başvuran 1939 doğumlu Hamdi Turanlı T.C. ve Almanya vatandaşı olup Ratingen'de (Almanya) ikamet etmektedir. Başvuran Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) önünde Neuilly-sur-Seine avukatlarından A. Saado tarafından temsil edilmektedir.,
ŞİKAYETLER
1. AİHS'nin 6. maddesine atıfta bulunan başvuran bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından hakkaniyete uygun olarak yargılanmadığından şikayetçi olmaktadır. Bu bağlamda, Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi bünyesindeki askeri bir hakim ile bu mahkemenin bağımsızlığının sağlanmadığını, tutuklu yargılanma kararının yine bir askeri hakim tarafından
verildiğini, halka açık duruşma yapılmadığını iddia etmektedir.
2. Başvuran AİHS'nin 10. maddesini hatırlatarak düşünceleri ve PDK/BAKUR'un kurucusu ve başkanı olması nedeniyle mahkum edildiğini öne sürmekte, sözlü ya da yazılı olarak Türkiye'nin demokratik düzenini bozacak türde bölücülüğe, terörizme ve şiddete prim vermediğini iddia etmektedir. Dile getirilen düşünceler terörist faaliyetleri veya bir terör örgütünü oluşturmamaktadır.
HUKUK AÇISINDAN
AİHM, 23 Nisan 2002 tarihinde Savunmacı Hükümeti başvurudan haberdar etmiş ve başvurunun kabuledilebilirliği ve esası hakkında yazılı görüşlerini sunmaya çağırmıştır. 13 Eylül 2002 ve 25 Kasım 2002 tarihlerinde Hükümet ve başvuran sırasıyla kabuledilebilirlik hakkındaki görüşlerini iletmiştir.
AİHM, 10 Şubat 2005 tarihinde AİHS'nin 29 §§ 1. ve 3. maddelerinin uygulanmasına istinaden ve İçtüzüğün 54 A § 3. maddesine uygun olarak başvurunun kabuledilebilirliği ve esası aşamasında tarafları nihai görüşlerini sunmaya davet etmiştir.
Hükümet 28 Mart 2005 tarihinde nihai görüşlerini ve başvuranın 10 Aralık 2005 tarihinde İsviçre'de öldüğü bilgisini AIHM'nin bilgisine sunmuştur.
AİHM başvuranın öldüğünü hatırlatarak, devam eden başvuru sürecinde başvuran öldüğü takdirde adı geçenin mirasçılarının başvuruyu sürdürüp sürdürmeme isteklerinin dikkate alınacağını belirtmiştir (Bkz. Sevgi Erdoğan-Türkiye kararı, no: 28492/95, 29 Nisan 2003).
Bu başvuruda ise, AİHM ne başvuranın yakınlarından ne yasal mirasçılarından birinin AİHM önündeki başvuruyu sürdürme talebini ilettiğini hatırlatmaktadır. Başvuranın avukatı 5 Nisan ve 6 Ekim tarihli iadeli taahhütlü mektupla çağrılmış, 10 Ekim 2005'te faks ile başvuranın ölümü hakkındaki görüşlerini iletmesi beklenmiştir. Fakat ilgili kişilerden başvuru ile ilgili AİHM'ye hiçbir bilgi sunulmamıştır.
AİHM ayrıca başvuranın temsilcisine ilişkin, bu kişinin müvekkili adına hareket ettiğini, başvuruyu kendisi adına sürdürmesinde- maddi veya manevi- hiçbir yasal menfaatinin bulunmadığına itibar etmiştir (Bkz. Sevgi Erdoğan kararı).
Bu gerekçeler ışığında ve başvuranın yakınlarından veya yasal temsilcilerinden herhangi biri ile bağlantı kurulmasının olanaksız olduğu dikkate alındığında başvurunun sürdürülemeyeceğini kaydetmektedir.
AİHM, başvurunun incelenmesine devam edilmesinde haklı hiçbir gerekçe görmemektedir. AİHS'nin 37 § 1. maddesi gereğince başvurunun kayıttan düşmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, AİHS'nin 29 § 3. maddesinin uygulanmasına son verilmesi ve başvurunun kayıttan düşmesi gerekmektedir.
Bu gerekçelere dayalı olarak, AİHM, oybirliğiyle, Başvurunun kayıttan düşmesine karar vermiştir.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy