(Başvuru no: 77432/01)
KARAR
STRAZBURG
22 Haziran 2006
İşbu karar AIHS 'nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir.
Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan ve (77432/01) başvuru nolu davanın nedeni bu ülke vatandaşı olan Aytekin Kömürcü'nün (başvuran) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) 18 Temmuz 2001 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Temel İnsan Haklarını güvence altına alan 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur.
Başvuran Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) önünde İzmir Barosu avukatlarından T. Aslan tarafından temsil edilmektedir.
OLAYLAR
I. DAVA KOŞULLARI
Başvuran, 1970 doğumlu olup Mardin'de ikamet etmektedir.
Başvuran 25 Ağustos 1999 tarihinde, İzmir Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şubesi tarafından yakalanmıştır.
Başvuran, 14 Aralık 1999 tarihinde, Türk Ceza Kanunu'nun 169. maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Yasası'nın 5. maddesi uyarınca yasadışı örgüte yardım ve yataklık etmekle suçlamıştır.
20 Temmuz 2000 tarihinde, İzmir Devlet Güvenlik Mahkeme'si, hakkındaki suçlamalardan suçlu bularak başvuranı üç yıl dokuz ay hapis cezasına mahkum etmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 27 Ekim 2000 tarihli tebliğnamesinde, başvuran hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasını önermiştir. Bu tebliğname başvurana tebliğ edilmemiştir.
12 Şubat 2001 tarihinde, Yargıtay ilk derece mahkemesinin kararının onamıştır.
HUKUK AÇISINDAN
I. AİHS'NİN 6 § 1. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI HAKKINDA
Başvuran, Cumhuriyet Başsavcısı'nın Yargıtay'a sunduğu tebliğnameye cevap verme imkanı bulunmadığından dolayı, davasının hakkaniyet uygun olarak görülmediğinden şikayetçi olmakta ve AİHS'nin 6 § 1. maddesinin ihlal edildiğini iddia etmektedir.
Hükümet, başvuranın iddialarına karşı çıkmaktadır.
AİHM, daha önce buna benzer şikayetlerin dile getirildiği birçok dava incelediğini ve Cumhuriyet Başsavcısı'nın tebliğnamesinin tebliğ edilmemesi ve kişinin yazılı olarak bunlara cevap vereme imkanı bulamaması nedeniyle bunların AİHS'nin 6 § 1. maddesinin ihlali yönünde sonuçlandığını hatırlatarak (Bkz. Göç, Abdullah Aydın-Türkiye (no:2), no: 63739/00, 10 Kasım 2005 ve daha yeni olan Halis Doğan-Türkiye, no: 75946/01, 7 Şubat 2006 ve Tosun).
AİHM mevcut davayı incelemiş ve mevcut davada Hükümet'in, davayı farklı sonuçlandıracak hiçbir tespit ve delil sunmadığı kanaatine varmıştır.
Sonuç olarak AİHS'nin 6 § 1. maddesi ihlal edilmiştir.
II. AİHS'NİN 41. MADDESİ'NİN UYGULANMASI HAKKINDA
A. Manevi Tazminat
Başvuran 20.000 Euro tutarında maddi zarara uğradığını iddia etmektedir.
Hükümet bu konuda herhangi bir görüş sunmamaktadır.
Benzer davalardaki içtihadı uyarınca AİHM, AİHS'nin ihlal edildiğinin tespitinin adil tazmin için başlı başına yeterli olduğuna karar vermiştir (Reinhardt ve Slimane-Kaid-Fransa, 31 Mart 1998 tarihli karar, Derleme Hükümler ve Kararlar).
B. Masraf ve Harcamalar
Başvuran, AİHM nezdinde yapmış olduğu masraf ve harcamalar için 3.500 Euro talep etmektedir. Başvuran bununla ilgili olarak herhangi bir belge sunmamaktadır.
Hükümet bu konuda herhangi bir görüş bildirmemektedir.
Her ne kadar ücret tarifesini sunmasa da başvuranın avukatının davada göstermiş olduğu özen dikkate alındığında, AİHM hakkaniyet uygun olarak masraf ve harcamalar için başvurana 1.000 Euro ödenmesinin uygun olacağına kanaat getirmiştir.
C. Gecikme Faizi
AİHM, Avrupa Merkez Bankası'nın marjinal kredi kolaylıklarına uyguladığı faiz oranına üç puanlık bir artışın ekleneceğini belirtmektedir.
BU GEREKÇELERE DAYALI OLARAK, AİHM, OYBİRLİĞİYLE,
1. AİHS'nin 6 § 1. maddesinin ihlal edildiğine;
2. Mevcut kararın kendisinin manevi zararın adil tazmini için başlı başına yeterli
olduğuna;
3. a) AİHS'nin 44 § 2 maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç ay içinde, döviz kuru üzerinden Y.T.L.' ye çevrilmek üzere ve miktara yansıtılabilecek her türlü vergiden muaf tutularak, Savunmacı Hükümet tarafından başvurana masraf ve harcamalar için 1.000 Euro (bin) ödenmesine;
b) Sözkonusu sürenin bittiği tarihten itibaren ödemenin yapılmasına kadar Hükümet tarafından, Avrupa Merkez Bankası'nın o dönem için geçerli olan faiz oranının üç puan fazlasına eşit oranda faiz uygulanmasına;
4. Adil tazmine ilişkin diğer taleplerin reddine;
karar vermiştir.
İşbu karar Fransızca olarak hazırlanmış ve AIHM'nin iç tüzüğünün 77 §§ 2 ve 3 maddesine uygun olarak 22 Haziran 2006 tarihinde yazıyla bildirilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy