(Başvuru no: 38852/03)
KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ
29 Eylül 2005
OLAYLAR
Başvuran Erol Tuğcular 1963 doğumlu T.C. vatandaşı olup Ankara'da ikamet etmektedir. Başvuran Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) önünde Ankara Barosu avukatlarından O. Polat tarafından temsil edilmektedir.
Başvuran 1992 yılında, bir ev sahibi olma amacıyla Keçiören Belediyesi (İdare) tarafından yürütülen bir projeye katılmıştır.
Başvuran bu amaçla İdare'nin belirlediği taksitlerle birçok kez 8.500.000 TL ödemiştir.
İdare, belirtilmeyen bir tarihte, başlatılan projeyi iptal etmiş ve arsa satış sözleşmelerinin tamamını tek taraflı olarak feshetmiştir.
Başvuran, 25 Mayıs 2001 tarihinde, Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak İdare aleyhine tazminat davası açmıştır.
Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi, 22 Kasım 2001 tarihli bir kararla, 25 Mayıs 2001 tarihinden itibaren geçerli gecikme faizi ile birlikte İdare'nin başvurana 4.485.172.050 TL. tazminat ödemesine karar vermiştir.
Temyize gidilmemesinden dolayı 23 Ocak 2002 tarihinde ilk derece mahkemesi kararı kesinleşmiştir.
İdare'nin ödemeyi yapmaması üzerine başvuran 4 Mart 2002 tarihinde icra davası açmıştır.
27 Mayıs 2005 tarihli bir mektupla başvuran, Mahkeme tarafından belirlenen tutarın tamamının İdare tarafından ödendiğini (8.700 Euro) ve uğradığı maddi zararın karşılanması talebinin konusuz kaldığını belirtmiştir. Ancak başvuran, manevi zararının giderilmesini ve AİHM nezdinde yapılan masrafların karşılanmasını talep etmeye devam etmektedir.
ŞİKAYETLER
Başvuran bir yandan adli bir kararla kendisine verilmiş olan tazminatın ödenmesinde İdare'nin geç kalmasından ve öte yandan Devlet borçlarına uygulanan gecikme faiz oranlarının yetersiz oluşundan şikayetçi olmaktadır. Başvuran Ek 1 No'lu Protokol'ün 1. maddesini ileri sürmektedir.
HUKUK AÇISINDAN
AİHM, 27 Mayıs 2005 tarihinde, mahkeme tarafından belirlenen tutarın tamamının İdare tarafından ödendiğine ve uğradığı maddi zararın karşılanmasına ilişkin talebinin bulunmadığına dair başvuranın avukatından bir beyanname almıştır.
AİHM bu beyannameyi dikkate almış ve davanın koşullan incelendikten sonra ihtilafın çözüldüğüne karar vermiştir.
Ayrıca AİHM, başvurunun incelenmesine devam etmeyi gerektirecek başka hiçbir gerekçe tespit etmemektedir ( AİHS'nin 37 § 1. maddesi in fine).
Sonuç olarak, AİHS'nin 29 § 3. maddesinin uygulanmasına son verip, davayı kayıtlardan düşürmek uygun olacaktır.
Bu gerekçelere dayalı olarak AİHM oybirliği ile, Başvurunun kayıttan düşürülmesine karar vermiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy