(AİHS. m. 6, 9, 13, 14, 1 NOLU PROTOKOL)
(Başvuru no: 42668/04)
KABULEDİLEBİLİRLİK KARARININ ÇEVİRİSİ
10 Mart 2009
OLAYLAR
Başvuran Bozcaada Kimisis Teodoku Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı Çanakkalede yerleşik bir vakıftır. Başvuran Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) önünde İstanbul barosu avukatlarından A. Sakmar tarafından temsil edilmektedir. AİHM önünde başvuran taşınmaz mallarının tapu siciline kaydedilmesini reddeden iç hukuktaki mahkemelerin mülkiyet hakkını ihlal ettiklerini ileri sürmektedir. Başvuran bu yönde AİHSnin 6., 13., ve 14. maddesiyle Ek 1 nolu Protokolün 1. maddesine göndermede bulunmaktadır. Başvuran ayrıca inanç özgürlüğüne karşı bir müdahaleden yakınmakta ve AİHSnin 9. maddesini öne sürmektedir.
Başvuran 30 Temmuz 2001 tarihinde Bozcaada Kadastro Mahkemesine (Kadastro Mahkemesi) başvurarak Bozcaada-Çanakkalede bulunan taşınmazının tapuda kendi adına tescil edilmesi talebiyle dava açmış, talebini hak kazandırıcı süreye dayandırmıştır.
Kadastro Mahkemesi 6 Aralık 2001 tarihli kararı ile hak kazandırıcı süre yoluyla bir mülkün maliki olabilmesi için sözkonusu taşınmazı zilyetliğinde bulundurduğunu yeterince ispat edemediği gerekçesiyle başvuranın bu talebini reddetmiştir. Bu karar 16 Mayıs 2002 tarihinde Yargıtay tarafından onanmıştır.
2762 sayılı Kanunda değişiklik yapılmasını öngören 4771 sayılı Kanun 9 Ağustos 2002 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kanun vakıflara hangi şekliyle olursa olsun tasarruflarında bulunan taşınmazların kendi adlarına tapu siciline kaydedilmesi talebinde bulunmalarının yolunu açmıştır. Bu yasal değişikliği dikkate alan Yargıtay 27 Eylül 2002 tarihinde başvuran tarafından yapılan kararın düzeltilmesi talebini kabul etmiştir.
12 Haziran 2003 tarihinde kadastro mahkemesi gerçekleştirilen yasal değişikliklerin halen devam eden davalara uygulanamayacağı gerekçesiyle başvuranın talebini bir kez daha reddetmiştir. Mahkeme sözkonusu taşınmazın tapuda Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Bu karar 23 Aralık 2003 tarihinde Yargıtay tarafından onanmıştır. Aynı şekilde bu son karara karşı yapılan karar düzeltme talebi 5 Nisan 2004 tarihinde reddedilmiş ve karar başvurana 13 Mayıs 2004 tarihinde tebliğ edilmiştir.
HUKUK
AİHM başvuranın iç hukuk yollarını tüketme ve altı ay kuralına riayet etme koşullarını karşılayıp karşılamadığı hususunu incelemeyi gerekli görmemektedir. Zira aşağıda yer alan gerekçelerle başvuru her halükarda kabuledilemez niteliktedir.
AİHM daha önce de Bozcaada Kimisis Teodoku Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı-Türkiye kararı çerçevesinde (başvuru no: 22522/03, 28903/03, 28904/03, 28906/03, 28907/03, 28908/03, 28909/03 ve 28910/03, 9 Aralık 2008) başvuranın benzer şikayetlerini icra edilebilir düzeyde oluşmuş bir alacak sahibi olmadığı, bu nedenle Ek 1 nolu Protokolün 1. maddesi uyarınca «mülk»ün mevcudiyetinden söz edilemeyeceği gerekçeleriyle reddettiğini hatırlatır.
AİHM mevcut başvuruda da daha önce benimsemiş olduğu bu kararların dışına çıkılmasını gerektirecek herhangi bir nedenin yer almadığını kaydetmektedir.
AİHM yapılan diğer şikayetlerin de gerekçelendirilmediğini gözlemlemektedir.
Bu başvuru dayanaktan yoksundur ve AİHSnin 35. maddesinin 3. ve 4. maddelerine uygun olarak reddedilmelidir.
Bu gerekçelere dayalı olarak, AİHM, oybirliğiyle,
Başvurunun kabuledilemez olduğuna karar vermektedir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy