Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2008-2-149
Karar Sayısı : 08-49/689-265
Karar Tarihi : 31.7.2008
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10
Üyeler : Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖR : İbrahim AYDEMİR
C.BAŞVURUDA
BULUNAN : - ERS Endüstriyel San. ve Tic. Ltd. Şti
Muratpaşa Mah. Vatan Cad. No.27/1 Fatih - Aksaray /İstanbul
D. HAKKINDA İLK İNCELEME 20
YAPILAN : - Avrupa Teknik Medya Basım ve Yayın A.Ş.
Balmumcu, Barbaros Blv. Bahar Sk. Karanfil Apt. No.2 K:4-
5-7 D:11-13-17 34349 Beşiktaş/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Avrupa Teknik Medya Basım ve Yayın A.Ş.’nin sahip
olduğu Yangın ve Güvenlik Dergisi’nde şikayetçi firmanın reklamını
yayımlamayarak haksız rekabete yol açtığı iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Alihan Erşen tarafından gönderilen şikayet dilekçesinde
özetle; 30
- ERS Endüstriyel San. ve Tic. Ltd. Şti. (ERS) firması İtalya’dan Mangiafuoco markalı
yangın söndürme tüpü ithal etmekte iken Yangın ve Güvenlik Dergisi’ne reklam
yayımlatmak için ERS tarafından başvuruda bulunulduğu,
- ERS ile Yangın ve Güvenlik Dergisi arasında reklam sözleşmesi imzalanmasına
rağmen söz konusu derginin reklamın onay çalışmalarının tamamlanmadığı için
reklamın yayımlanmadığı,
- Bir başka firmanın aynı dergiye reklam yayımlatmak için daha sonraki bir tarihte
başvurmasına rağmen onay almış ve reklamını yayımlatmış olduğu,
- ERS firması tarafından satışa sunulan yangın söndürücü tüpün üstün özellikleri
nedeniyle ilgili reklamın yayımlanmadığı, 40
- Yangın ve Güvenlik Dergisi’nin yayıncısı olan Avrupa Teknik Medya ve Basım ve
Yayın A.Ş.’nin (Avrupa Teknik) bu davranışıyla haksız rekabete yol açtığı için
uyarılması ve cezalandırılması gerektiği
ifade edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 24.06.2008 tarih ve 3983 sayı ile giren
şikayet dilekçesi üzerine hazırlanan 25.7.2008 tarih, 2008-2-149/BN-08-İA sayılı İlk
İnceleme Raporu, 28.7.2008 tarih, REK.0.05.00.00-110/243 sayılı Başkanlık
Önergesi ile 08-49 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
50
H. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, şikayet ile ilgili olarak 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına
gerek olmadığı ve şikayetin reddedilmesi gerektiği ifade edilmektedir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Dosya konusu şikayetin reklam yapılmasının zorlaştırılması suretiyle yangın
söndürme cihazları pazarında rekabetin engellendiği iddiasına ve Yangın ve Güvenlik
Dergisi’nin bir reklam mecrası olarak hakim durumunu kötüye kullandığı iddiasına
dayandığı anlaşılmaktadır. Yangın söndürme cihazı satan teşebbüslerin sektörel
dergiler yanında gazeteler, Internet, yerel ve bölgesel televizyonlar gibi alternatif 60
reklam kanalları mevcuttur. Dolayısıyla sektörel yayın yapan dergiler yegane reklam
mecrası değildir. Kaldı ki Yangın ve Güvenlik Dergisi’nin yanısıra ilgili sektöre yönelik
yayın yapan başka dergiler de bulunmaktadır. Bu bilgiler ışığında Yangın ve Güvenlik
Dergisi’ni yayımlayan Avrupa Teknik’in şikayet konusu olay bakımından hakim
durumundan söz etmek mümkün değildir.
Dosya konusu başvuruda yer alan diğer iddia, ERS tarafından ithal edilen yangın
söndürme cihazlarının Yangın ve Güvenlik Dergisi’nde yayımlanmasının rakipler
tarafından engellendiğidir. Şikayetçi tarafından böyle bir engellemeyi işaret eden
herhangi bir bilgi ya da belge sunulmamıştır. Yapılan araştırma sonucunda Yangın ve
Güvenlik Dergisi’nin hisselerinin tamamının Avrupa Teknik’e ait olduğu ve bu 70
firmanın sektörel yayıncılık dışında herhangi bir ticari faaliyeti olmadığı anlaşılmıştır.
Firmanın hissedarları ve yönetim kurulu üyeleri arasında yangın tüpü ithalatçısı
bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, başvuru dilekçesinde yer verilen şikayete konu olayda Kanun’un 4.
maddesi kapsamında bir anlaşma, uyumlu eylem ya da karar söz konusu olmadığı
gibi, hakim durumdaki bir teşebbüsten de söz etmek mümkün değildir. Dolayısıyla
dosya konusu olayın 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilebilecek bir niteliği
bulunmadığı anlaşılmaktadır.
J. SONUÇ 80
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu şikayet ile
ilgili olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek
olmadığına ve şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy