Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-1-307 (Devralma)
Karar Sayısı : 10-75/1548-601
Karar Tarihi : 02.12.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, 10
Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Mehmet Akif KAYAR, Selen Yersu ŞAHİN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Ordu Yardımlaşma Kurumu
Temsilcisi: Av. K. Haluk ERUYGUR
Ziya Gökalp Cad. No:64 06600 Kurtuluş/Ankara
D. TARAFLAR : - Ordu Yardımlaşma Kurumu
Ziya Gökalp Cad. No:64 06600 Kurtuluş/Ankara
- Evonik Steag GmbH
Rellinghauser Strasse 1-11, 45128 Essen ALMANYA 20
E. DOSYA KONUSU: AYAS Enerji Üretim ve Ticaret A.Ş. (AYAS) sermayesinin
%51’ini oluşturan hisselerin, Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) tarafından
devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 12.11.2010 tarih ve 8764 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile
1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 24.11.2010 tarih ve 2010-1-
307/Öİ-10-170.MAK sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 25.11.2010 tarih ve
REK.0.05.00.00-120/425 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-75 sayılı Kurul toplantısında
görüşülerek karara bağlanmıştır. 30
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; bildirimi yapılan devralma işleminin 4054
sayılı Kanun ve 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olduğu;
devir sonucunda ilgili pazarda hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun
güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı;
bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği, görüşü ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
Dosyada yer alan bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “elektrik üretimi ve satışı pazarı”;
ilgili coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak belirlenmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme 40
Bildirimin konusu, hâlihazırda Evonik Steag GmbH’nin (Evonik Steag) elinde bulunan ve
AYAS sermayesinin %51’ini oluşturan hisselerin, OYAK tarafından devralınması işlemine
izin verilmesi talebinden ibarettir. Bildirime konu işlem öncesinde %49’u OYAK’a, %51’i
10-75/1548-601
2
ise Evonik Steag’a ait olan AYAS hisselerinin tamamı, işlem sonrasında OYAK’ın
kontrolüne geçecektir. Bu bakımdan, AYAS’ın kontrolünde değişiklik yaratacağından, söz
konusu işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2(b) maddesi anlamında bir devralmadır. Dosyadaki
bilgilere göre; AYAS’ın hâlihazırda faaliyeti ve dolayısıyla da cirosu bulunmamaktadır. İlgili
pazarda faaliyet gösteren ve OYAK’ın %49 oranında hissesine sahip olduğu İskenderun
Enerji Üretim ve Ticaret A.Ş. (İSKEN)’nin 2009 yılı cirosu (……….) TL’dir. Dolayısıyla,
1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde öngörülen ciro 50
eşiğinin aşıldığı ve söz konusu devralma işleminin izne tabi olduğu görülmektedir.
Devralan taraf OYAK, mevcut durumda yalnızca %49 oranında hissesine sahip olduğu
İSKEN vasıtasıyla elektrik üretimi ve satışı faaliyeti göstermektedir. OYAK’ın, kontrolünde
söz sahibi olmadığı İSKEN, (….) MW kurulu güce sahip olup, 2009 yılında (….) MWh
enerji üretmiştir. Bu bilgiler çerçevesinde, 2009 yılında İSKEN’in kurulu gücünün, Türkiye
toplam kurulu gücü içerisindeki payı %(….)’ye; elektrik üretiminin, toplam tüketim
içerisindeki payı %(….)’ye tekabül etmektedir. Hâlihazırda faaliyeti bulunmamakla birlikte,
(….) MW’lık kurulu güç ile elektrik üretmesi planlanan AYAS’ın, gelecekte (….) MWh brüt
üretim yapacağı öngörülmektedir. Bu bilgiler çerçevesinde, 2009 yılında AYAS’ın kurulu
gücünün, Türkiye toplam kurulu gücü içerisindeki payı %(….)’e; elektrik üretiminin, toplam 60
tüketim içerisindeki payı %(….)’e tekabül etmektedir. OYAK’ın kontrolünde ilgili pazarda
faaliyet gösteren başka herhangi bir teşebbüs bulunmadığından, bildirim konusu işlemin,
ilgili ürün pazarında bir yoğunlaşmaya sebep olmayacağı; dolayısıyla, ilgili ürün pazarında
hâkim durum yaratılmasının veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine
varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” 70
kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen
nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme
izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy