İKİNCİ BÖLÜM
KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR
Başvuru no. 24077/19
Muzaffer AYDIN/Türkiye ve diğer 18 başvuru
(ekteki listeye bakınız)
Başkan
Jovan Ilievski,
Hâkimler
Péter Paczolay,
Davor Derenčinović,
ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Dorothee von Arnim’in katılımıyla Komite hâlinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm),
Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine, ilgili bilgileri Ek-I’de verilen on dokuz Türk vatandaşının (“başvuranlar”) Mahkemeye, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca, çeşitli tarihlerde yapmış oldukları başvuruları,
Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Dairesi eski Başkanı Hacı Ali Açıkgül tarafından temsil edilen Türk Hükümetine (“Hükümet”) Sözleşme’nin 3. maddesi kapsamındaki şikâyetin tebliğ edilmesine ve başvurunun geri kalan kısmının kabul edilemez olduğuna dair kararı,
tarafların beyanlarını dikkate alarak;
Gerçekleştirilen müzakereler sonucunda aşağıdaki kararı vermiştir:
DAVA KONUSU
1. Mevcut başvuruların dayanağı olan olayların meydana geldiği tarihte, başvuranlar, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimi ile bağlantılı terör suçları nedeniyle kapalı ceza infaz kurumlarında tutuklu bulunmaktaydılar.
2. Başvurular, Sözleşme’nin 3. maddesi uyarınca, başvuranların tutulma koşullarının yetersiz olduğu, özellikle de aşırı kalabalık olduğu iddiasıyla ilgilidir (ilgili bilgiler için bk. Ek-II ve Ek-III).
3. Tüm başvuranlar farklı tarihlerde icra hakimleri nezdinde dava açmışlardır. İtirazları daha sonra asliye mahkemeleri tarafından reddedilmiştir. Ardından, tutukluluk koşullarından şikayetçi oldukları bireysel başvurularını Anayasa Mahkemesine sunmuşlardır. Anayasa Mahkemesi, Ek I’de belirtilen çeşitli tarihlerde bu başvuruları kabul edilemez bularak reddetmiştir.
MAHKEMENİN DEĞERLENDİRMESİ
Başvuruların Birleştirilmesi4. Mahkeme, başvuruları, konu bakımından benzer olmaları sebebiyle, birleştirerek incelemeyi uygun görmektedir.
Hükümetin Sözleşme’nin 37. maddesi uyarınca başvurunun kayıttan düşürülmesine ilişkin talebi hakkında5. Hükümet, bazı başvurulara (2186/20, 14870/20, 39382/20 ve 45424/20 numaralı başvurular) ilişkin olarak sunduğu görüşlerinde, bu başvurulardaki başvuranların bir temsilci tayin etmediklerini ileri sürmüş ve bu nedenle Mahkemeyi, Sözleşme’nin 37 § 1 (a) maddesi uyarınca başvuruları kayıttan düşürmeye davet etmiştir.
6. Mahkeme, başvuruların Hükümete bildirildiği tarihte, avukat tarafından temsil edilmeyen başvuranlara, Mahkeme İç Tüzüğü’nün 36 § 2 maddesi uyarınca Bölüm Başkanı tarafından davalarını Mahkeme önünde bizzat kendilerinin sunmasına izin verildiğini kaydetmektedir. Bu durumda, Hükümetin talebinin reddedilmesi gerekir.
Sözleşme’nin 3. Maddesinin İhlal Edildiği İddiası Hakkında1. Tarafların Beyanları
7. Mahkeme önünde, tüm başvuranlar aşırı kalabalıklaşmadan yakınmışlardır (daha fazla ayrıntı için bk. Ek-II ve Ek-III).
8. Aşırı kalabalıklaşma ilgili şikayetlerinin yanı sıra, 27572/19, 33060/19, 4517/20, 6514/20, 11531/20, 14870/20 ve 39382/20 ve 41743/20 numaralı başvuruların sahipleri, yerde şiltelerde uyumak zorunda kalmaktan da şikayetçi olmuşlardır. Hükümet bu koşulları kabul etmiş, ancak başvuranlara her zaman bireysel şilte ve yatak takımı sağlandığını ve vardiyalı uyumak zorunda kalmadıklarını ileri sürmüştür. Ayrıca, kalabalıklaşmanın yaşandığı söz konusu koğuşlardaki kişi sayısı mevcut ranzaların sayısına düşürüldüğünde sorunun çözüldüğünü belirmiştir.
9. 11531/20, 34246/20, 41743/20, 41780/20, 45065/20 ve 55315/20 numaralı başvuruların sahipleri ayrıca cezaevlerindeki sağlık ve hijyen koşullarından da şikayetçi olmuşlardır. 50207/20, 55194/20 ve 55315/20 numaralı başvuruların sahipleri ise, diğer sorunların yanı sıra, koğuşlarda yetersiz sayıda tuvalet ve duş olması nedeniyle uzun kuyruklar oluştuğundan da şikayetçi olmuşlardır. Hükümet, her koğuşun büyüklüğüne göre en az iki sıhhi tesisle donatıldığını ve bu tesislerin kapılarla tamamen kapatılabildiğini belirtmiştir. Hükümet, tüm başvuranların günlük olarak hem soğuk hem de sıcak suya erişebildiğini ve bazı cezaevlerinde sıcak ve soğuk su kullanımının mahkûm başına sırasıyla 50 ila 200 litre ile sınırlandırıldığını ileri sürmüştür. Ayrıca temizlik malzemeleri cezaevi idaresi tarafından ücretsiz olarak sağlanmıştır.
10. Başvuran Kutlay Telli (başvuru no. 34246/20), 23 Temmuz 2016 tarihinden 4 Nisan 2018 tarihine kadar Silivri 6 Numaralı L Tipi Cezaevinde pasif sigara içiciliğine maruz kaldığını iddia etmiştir. Bunu desteklemek için, aşırı kalabalıklaşmadan şikâyet ettiği, koşulların iyileştirilmesini talep ettiği ve sigara içilmeyen bir koğuşa nakledilmesini istediği 30 Temmuz 2018 tarihli dilekçesine ilişkin Silivri İnfaz Hakimliğinin kararını sunmuştur. Hâkim, tutuklu sayısındaki artışı kabul etmiş ancak cezaevinin sigara içilmeyen koğuşlar sağlamakla yükümlü olmadığını ve başvuranın suç kategorisinde yer alan mahkumlar için böyle bir koğuşun bulunmadığını tespit etmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi bu kararı onaylamıştır. Başvuran ayrıca, daha sonradan sigara içilmeyen bir koğuşa nakledilmesine rağmen, yerel mahkemelerin sanki sigara içilen koğuşlarda kalmaya devam ediyormuş gibi karar verdiğini savunarak Anayasa Mahkemesine de bir dilekçe sunmuştur.
11. Hükümet, başvuranın cezaevinde tutulduğu süre boyunca günde 10-11 saat boyunca 65 metrekarelik bir açık avluya erişimi olduğunu ve koğuşunda havalandırmayı sağlayan 12 pencere bulunduğunu ileri sürmüştür. Hükümet, sigara içilmesini belirli alanlarla sınırlayan yönetmeliklere atıfta bulunarak, özel ihtiyaçları olan tutuklular için sigara içilmeyen koğuşların mevcut olduğunu belirtmiştir. 2018 yılında, A-3 numaralı oda sigara içilmeyen koğuş olarak belirlenmiş ve başvuran 4 Nisan 2018 tarihinden itibaren bu odada kalmaya başlamıştır.
12. Başvuran, 2016 ile 2018 yılları arasında sigara içilmeyen bir koğuşta kalmak için yaptığı mükerrer taleplerinin görmezden gelindiğini belirterek bu iddialara itiraz etmiştir. Yemekhaneden gelen dumanın hücresine sızdığını, bu durumun ortak alanları kullanmasını, yemek yemesini veya uyumasını engellediğini ve nefes almakta güçlük çekmesine neden olduğunu iddia etmiştir. Çok sayıda şikâyete rağmen, sorunu çözmek için herhangi bir önlem alınmadığını ileri sürmüştür.
2. Mahkemenin değerlendirmesi
13. Hükümet, görüşlerinde, başvuruların kabul edilebilirliğine ilişkin, çoğu iç hukuk yollarının tüketilmesine ilişkin olmak üzere çeşitli itirazlarda bulunmuştur. Bununla birlikte, başvurular aşağıda belirtilen nedenlerle her halükârda kabul edilemez olduğundan, bu itirazları incelemeye gerek yoktur.
14. Hükümet, tutuldukları odaların ölçüleri de dâhil olmak üzere, her bir başvuranın tutukluluğuyla ilgili somut detayları içeren tabloları Mahkemeye sunmuştur. Bu tablolar, ilgili dönemde kendileriyle birlikte tutulan kişi sayısına bağlı olarak, her başvuranın kullanabileceği asgari ve azami yaşam alanını da göstermektedir (bk. Ek-II). Ancak, bu veriler ceza infaz kurumu kayıtları ile desteklenmemiş ve mahpus sayısının azami düzeyin altında olduğu dönemler belirtilmemiştir.
15. İlerde ve diğerleri/Türkiye davasında (no. 35614/19 ve diğer 10 başvuru, § 175, 5 Aralık 2023) benimsenen metodoloji ışığında, Mahkeme, genel alan hesaplamasından sıhhi tesisleri ve açık avluları hariç tutarak, Hükümet tarafından sunulan rakamları revize etmeye karar vermiştir. Her başvuran bakımından revize edilmiş veriler Ek-III’te gösterilmektedir
16. Mahkeme, kötü tutukluluk koşullarına ilişkin içtihadında belirtilen ilkelere atıfta bulunmaktadır (Muršić/Hırvatistan [BD], no. 7334/13, §§ 96 141, 20 Ekim 2016). Mahkeme, bir ceza infaz kurumundaki bir koğuşta ciddi düzeydeki yer sıkıntısının, tarif edilen tutulma koşullarının 3. madde çerçevesinde “aşağılayıcı” olup olmadığını belirlemek için dikkate alınması gereken önemli bir faktör olduğunu ve tek başına veya diğer eksikliklerle birlikte bir ihlali ortaya çıkarabileceğini yinelemektedir (bk. yukarıda anılan Muršić, §§ 12241; Ananyev ve diğerleri/Rusya, no. 42525/07 ve 60800/08, §§ 149 59, 10 Ocak 2012). 42525/07 ve 60800/08, §§ 149 59, 10 Ocak 2012).
17. Yukarıda anılan İlerde ve Diğerleri davasında Mahkeme, mevcut davadaki sorunlara benzer sorunları incelemiştir. Başvuranların tutulma koşullarına ilişkin şikâyetlerini, kişisel alan bazında üç kategoriye ayırarak (3 metrekareden az, 3 ila 4 metrekare ve 4 metrekareden fazla) değerlendirmiştir (bk. aynı yerde §§ 169-99). Mahkeme, mevcut başvuruları değerlendirirken de aynı sınıflandırmayı uygulayacaktır.
(a) 3 metrekareden fazla kişisel alana sahip başvuranlar bakımından sonuç
18. Mahkeme, 1 Ağustos 2018 ile 5 Ağustos 2018 tarihleri arasında Sincan T Tipi Cezaevinin A-2 numaralı hücresinde sadece Talat Akbaş’ın 3 metrekareden az kişisel yaşam alanına sahip olduğunu, ardından 3 metrekareden fazla kişisel alana sahip başka bir koğuşa nakledildiğini belirtmektedir. Mahkeme, bu tutulma süreciyle ilgili olarak, 3. maddenin ihlal edildiğine dair güçlü bir varsayımın ortaya çıktığını belirtmektedir. Bu varsayım, ancak aşağıdaki şartların hepsinin bir arada karşılanması halinde çürütülebilir: Kişisel alanın kısa süreli, ara sıra ve az miktarda azaltılmasına, hücre dışı yeterli hareket özgürlüğü ve yeterince hücre dışı faaliyetlerin eşlik etmesi ve genel olarak uygun bir cezaevi kurumunda tutulma (bk. yukarıda anılan Muršić, §§ 137-38).
19. Mahkeme, başvuranın kişisel alanının dört gün boyunca 3 metrekarenin altına düştüğünü ve bu süre zarfında 2,97 metrekarelik bir alana sahip olduğunu belirtmektedir. Bu süre, başvurucunun yeterli hareket özgürlüğüne ve açık avluya erişime sahip olduğu, kişisel alanın kısa ve küçük bir azalması olarak değerlendirilebilir. Ayrıca, başvuran genel olarak uygun bir cezaevi kurumunda tutulmuştur. Bu nedenle, başvuranın yukarıda belirtilen gözaltı süresine ilişkin şikâyeti açıkça dayanaktan yoksundur ve Sözleşme’nin 35 §§ 3 ve 4. maddeleri uyarınca kabul edilemez olduğunun beyan edilmesi gerekmektedir.
(b) 3 ila 4 metrekare arasında kişisel alana sahip olan başvuranlar bakımından sonuç
20. Mahkeme, Muzaffer Aydın ve Kutlay Telli hariç tüm başvuranların cezaevinde tutuldukları süre zarfında bazı dönemlerde 3 ila 4 m² arasında kişisel alana sahip olduklarını, ancak taraflarca sunulan bilgilerden tam sürenin belirlenemediğini kaydetmektedir.
21. Mahkeme, yukarıda anılan İlerde ve diğerleri davasında (§§ 190-95) başvuranların maruz kaldığı koşulları, örneğin yerde bir şilte üzerinde uyuma, yetersiz havalandırma, yetersiz sıhhi tesisler ve hijyen ve su kısıtlamaları gibi konuları incelemiş ve bu koşulların kümülatif etkisinin, Sözleşme’nin 3. maddesinde belirtilen insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele olarak nitelendirilebilmesi için gerekli olan ciddiyet eşiğine ulaşmadığına karar vermiştir. Mahkeme, başvuranların tutulma koşullarına ilişkin tüm şikâyetlerinin yukarıda anılan İlerde ve Diğerleri davasında ele alınan konularla aynı olduğunu gözlemlemektedir.
22. Mahkeme, yukarıda anılan İlerde ve Diğerleri Türkiye kararında (§§ 191‑-95) yaptığı tespitler doğrultusunda, bu koşulların Sözleşme’nin 3. maddesi uyarınca muamelenin insanlık dışı veya aşağılayıcı olarak nitelendirilmesi için gerekli olan ağırlık eşiğine ulaşmadığını tespit etmektedir. Dolayısıyla, bu şikayetler Sözleşme’nin 35. maddesinin 3 (a) ve 4. fıkraları uyarınca açıkça dayanaktan yoksun oldukları gerekçesiyle reddedilmelidir.
(c) 4 metrekareden fazla kişisel alana sahip başvuranlar bakımından sonuç
23. Mahkeme, başvuranların 4 metrekareden fazla kişisel yaşam alanına sahip oldukları dönemlere ilişkin daha önceki tespitini teyit etmektedir. Mahkeme, bir mahpusun ceza infaz kurumu içerisindeki çok kişilik bir odada 4 metrekareden fazla kişisel alana sahip olduğu durumlarda, kişisel alanla ilgili herhangi bir sorun ortaya çıkmadığını, ancak yukarıda belirtilenler de dâhil olmak üzere (bk. paragraf) tutulma koşullarının diğer fiziki koşullarının Mahkemenin değerlendirmesi kapsamında önemini koruduğunu hatırlatmaktadır.
24. Mahkeme, tüm başvuranların tutulma koşullarına ilişkin şikâyetlerinin İlerde ve Diğerleri davasında ele alınan konularla aynı konuları gündeme getirdiğini gözlemlemektedir. Kutlay Telli, pasif sigara içiciliğiyle ilgili ek bir şikâyette bulunan tek başvurandır. Bu bağlamda Mahkeme şu hususlara dikkat çekmektedir: (i) Başvuran sigara içilmesine müsamaha gösterdiği anlaşılmaktadır ve yetkililere yazılı ve sözlü şikâyette bulunduğunu belirtmesine rağmen, 23 Temmuz 2016 ile 4 Nisan 2018 tarihleri arasında sigara içilen koğuşta kaldığı süre boyunca pasif içicilikle ilgili olarak cezaevi yetkililerine şikâyette bulunduğuna dair herhangi bir kanıt sunmamıştır; (ii) Başvuranın sunduğu tek kanıt, sigara içilmeyen bir koğuşa nakil talebinde bulunduğu 30 Temmuz 2018 tarihli dilekçedir; ancak Anayasa Mahkemesine yaptığı bireysel başvurusunda, 4 Nisan 2018 tarihinde zaten böyle bir koğuşa nakledildiğini belirtmiştir; (iii) Başvuran genel olarak pasif içiciliğin neden olduğu akciğerle ilgili sağlık sorunlarına atıfta bulunsa da kendisinin herhangi bir sağlık sorunu yaşadığına dair destekleyici bir kanıt sunamamıştır (karşılaştırmak için bk. Elefteriadis/Romanya, no. 38427/05, § 51, 25 Ocak 2011). Bu tespitlere istinaden Mahkeme, bu hususun, tek başına veya tutukluluğunun diğer önemli yönleriyle birlikte değerlendirildiğinde, başvuranı tutukluluğun özünde olan kaçınılmaz düzeyde acıyı aşan bir zorluğa maruz bıraktığına ikna olmamıştır.
25. Başvuranların tutukluluğunun diğer yönleri ve ilgili cezaevlerindeki koşullar hakkındaki önceki bulgularını dikkate alan Mahkeme, başvuranların tutulma koşullarının, Sözleşme’nin 3. maddesi uyarınca muamelenin insanlık dışı veya aşağılayıcı olarak nitelendirilebilmesi için gereken ağırlık eşiğini aşmadığı sonucuna varmıştır. Dolayısıyla, şikâyet açıkça dayanaktan yoksun olup, Sözleşme’nin 35 §§ 3(a) ve 4 maddeleri uyarınca reddedilmesi gerekmektedir.
Bu gerekçelerle, Mahkeme, oy birliğiyle,
Başvuruların birleştirilmesine;
Hükümetin 2186/20, 14870/20, 39382/20 ve 45424/20 numaralı başvuruları dava listesinden düşürme talebinin reddine;
Başvuruların kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.
İşbu karar İngilizce olarak tanzim edilmiş olup; 12 Haziran 2025 tarihinde yazılı olarak bildirilmiştir.
Dorothee von Arnim Jovan Ilievski
Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Başkan
EK
EK- I: DAVA LİSTESİ
Sıra No.
Başvuru no.
Başvuru adı
Dava Tarihi
Başvuranın adı
Doğum tarihi
İkamet yeri
Uyruğu
Temsilcisi
Anayasa Mahkemesi kararlarının tarihi
1.
24077/19
Aydın/Türkiye
17.04.2019
Erol MUTLU
1971
Bursa
Türk
Betül Feyza UĞUR AYDIN
27.03.2019
2.
27572/19
Kırcılı/Türkiye
19.04.2019
Ramazan ATEŞ
1986
Afyonkarahisar
Türkiye
Ahmet ZEYBEKOĞLU
22.02.2019
3.
33060/19
Çaylı/Türkiye
28.05.2019
Ramazan ÇAYLI
1978
Zonguldak
Türk
Ahmet Can DEMİRCİ
10.01.2019
4.
2186/20
Kali v. Türkiye
23.12.2019
İbrahim VARLIK
1971
Ankara
Türkiye
22.07.2019
5.
4517/20
Akbaş v. Türkiye
7.01.2020
Talat AKBAŞ
1970
Adana
Türk
Enes Malik KILIÇ
01/07/2019 (notified on 09/07/2019)
6.
4526/20
Öbekçi v. Türkiye
26.12.2019
Yusuf POLAT
1971
Ankara
Türkiye
Hüseyin YALÇIN
4.12.2019
7.
6514/20
Yirik/Türkiye
13.01.2020
Şevket YİRİK
1983
Kocaeli
Türk
Metehan USLUEROL
18.11.2019
8.
11531/20
Uzan/Türkiye
19.02.2020
Ahmet AĞRAŞ
1978
İzmir
Türk
Yüksel ERSOY
17.12.2019
9.
14870/20
Pirim/Türkiye
12.02.2020
Yasin PİRİM
1981
İzmir
Türk
17.12.2019
10.
34246/20
Telli/Türkiye
24.07.2020
Kutlay TELLİ
1979
Ankara
Türk
İhsan MAKAS
10.04.2020
11.
39382/20
Fidan v. Türkiye
7.08.2020
Mehmet Mahsun FİDAN
1994
İzmir
Türk
Kadir ÖZTÜRK
30.06.2020
12.
41743/20
İpek/Türkiye
21.08.2020
Mustafa HOŞ
1977
İzmir
Türk
İbrahim TOKTAMIŞ
16.07.2020
13.
41780/20
Çiçek/Türkiye
15.09.2020
Bedretin ÇİÇEK
1981
Şanlıurfa
Türk
Melek KOÇYİĞİT
11.06.2020
14.
45065/20
Öbekçi/Türkiye
16.09.2020
Yusuf POLAT
1971
Ankara
Türk
Hüseyin YALÇIN
23.07.2020
15.
45424/20
Coşkun/Türkiye
29.09.2020
Ali COŞKUN
1987
Osmaniye
Türk
30.06.2020
16.
50050/20
Arukan/Türkiye
14.10.2020
Ali ARUKAN
1980
Kastamonu
Türk
Neda BUYRUKÇU
30.06.2020
17.
50207/20
Eryılmaz/Türkiye
20.10.2020
Ali ERYILMAZ
1979
Karabük
Türk
Zehra KARAKULAK BOZDAĞ
6.10.2020
18.
55194/20
Çiçin/Türkiye
24.11.2020
Aydın ÇİÇİN
1974
Tekirdağ
Türk
Tarık Said GÜLDİBİ
30.09.2020
19.
55315/20
Vuruşkan/Türkiye
2.12.2020
Yunus VURUŞKAN
1989
Çorum
Türk
Neda BUYRUKÇU
3.09.2020
EK-II: HÜKÜMET TARAFINDAN SUNULAN VERİLER
Sıra no.
Başvuru no.
Başvuranın adı
İlgili Ceza İnfaz Kurumu
Oda/koğuş no.
Tutukluluk dönemi
Asgari kişi sayısı
Azami kişi sayısı
Azami kişi sayısıyla geçirilen gün sayısı
Havalandırma bahçesi
Yatakhane
Ortak alan
Tuvalet ve duşlar
Minimum tutuklu sayısıyla kişisel alan
Maximum tutuklu sayısıyla kişisel alan
1.
24077/19
Muzaffer AYDIN
Silivri 6 No.lu L Tipi Cezaevi
A-8
13.08.2016- 24.09.2016
22
28
40
65,00
83,72
100,91
5,38
11,59
9,11
A-9
24.09.2016- 08.02.2018
22
34
450
65,00
83,72
100,91
5,38
11,59
7,50
A-6
8.02.2018- 4.04.2018.
33
40
40
65,00
83,72
100,91
5,38
7,73
6,38
A-3
04.04.2018
- devam etmekte
33
41
900
65,00
83,72
100,91
5,38
7,73
6,22
2.
27572/19
Ramazan MERT
İzmir T-Tipi Cezaevi
C-13
10.01.2017- 22.11.2017
19
23
23
35,00
45,00
32,50
4,00
6,13
5,07
A-5
22.11.2017- 29.05.2018
21
25
43
35,00
45,00
32,50
4,00
5,55
4,66
A-12
29.05.2018- 27.03.2020
18
25
8
35,00
45,00
32,50
4,00
6,47
4,66
3.
33060/19
Ramazan ÇAYLI
Kocaeli 2 No.lu T Tipi Cezaevi
A-21
28.06.2017- 22.01.2021
3
10
55
25,00
32,00
23,30
3,06
27,79
8,34
A-23
20.09.2016- 28.06.2017
6
7
205
25,00
32,00
23,30
3,06
13,89
11,91
C-11
C-11 30.07.2016- 20.09.2016
21
23
45
34,00
43,90
32,00
2,47
5,35
4,89
4.
2186/20
İbrahim KALİ
Şanlıurfa 2 No.lu T Tipi Cezaevi
A-27
31.03.2017-29.11.2016
13
22
24
44,00
60,00
36,00
10,00
11,54
6,82
A-17
29.11.2016- 11.08.2017
17
25
1
44,00
60,00
36,00
10,00
8,82
6,00
A-9
11.08.2017
26
26
1
44,00
60,00
36,00
10,00
5,77
5,77
A-10
11.08.2017- 20.11.2017
21
24
34
44,00
60,00
36,00
10,00
7,14
6,25
C-17
20.11.2017- 11.11.2018
21
25
25
44,00
60,00
36,00
10,00
7,14
6,00
5.
4517/20
Talat AKBAŞ
Sincan T Tipi Cezaevi
A-2
01.08.2016 05.08.2016
30
30
5
46,50
54,29
34,87
4,13
4,66
4,66
D-1
05.08.2016- 31.08.2016
17
27
7
46,50
54,29
34,87
4,13
8,22
5,18
A-16
31.08.2016- 16.09.2017
18
25
90
46,50
54,29
34,87
4,13
7,77
5,59
6.
+14.
4526/20 ve 45065/20
Yusuf ÖBEKÇİ
Çorum L Tipi Cezaevi
GEÇİCİ
7.08.2016- 8.08.2016.
14
14
2
N/A
42
42
5,4
N/A
N/A
E-11
08.08.2016- 07.09.2016
42
43
28
64
84
90
17,32
6,08
5,94
C-17
07.09.2016- 15.09.2016
29
30
7
64
84
90
17,32
8,80
8,51
E-10
31.03.2017-15.09.2016
32
32
1
64
84
90
17,32
7,98
7,98
C-17
15.09.2016- 17.11.2016
27
43
53
64
84
90
17,32
9,46
5,94
E-10
17.11.2016- 17.11.2016
30
30
1
64
84
90
17,32
8,51
8,51
C-17
17.11.2016- 17.03.2017
30
38
88
64
84
90
18,42
8,51
6,72
F-5
17.03.2017- 21.03.2017
39
39
5
64
84
90
18,42
6,55
6,55
C-17
21.03.2017- 21.03.2017
38
38
1
64
84
90
18,42
6,72
6,72
F-5
21.03.2017- 08.03.2018
39
45
207
64
84
90
18,42
6,55
5,67
F-10
08.03.2018- 26.03.2021
24
38
464
64
84
90
18,42
10,64
6,72
7.
6514/20
Şevket YİRİK
Antalya L Tipi Ceza İnfaz Kurumu
C-17
16.08.2016- 10.09.2017.
27
45
240
65,19
83,72
56,59
7,00
7,87
4,72
8.
11531/20
Ahmet KARA
İzmir 4 No.lu T Tipi Cezaevi
A-12
16.01.2017- 27.03.2020.
16
25
10
35,00
45,00
32,50
4,00
7,28
4,66
9.
14870/20
Yasin PİRİM
İzmir 4 No.lu T Tipi Cezaevi
C-13
31.03.2017-29.05.2018
18
25
4
35,00
45,00
32,50
4,00
6,47
4,66
A-3
29.05.2018- 26.02.2021.
18
25
1
35,00
45,00
32,50
4,00
6,47
4,66
10.
34246/20
Kutlay TELLİ
Silivri 6 No.lu L Tipi Cezaevi
A-4
21.07.2016- 28.07.2017.
22
28
250
65,00
83,72
100,91
5,38
11,59
9,11
A-7
28.07.2017- 3.08.2017.
23
29
29
65,00
83,72
100,91
5,38
11,09
8,79
A-6
3.08.2017- 4.04.2018.
29
40
150
65,00
83,72
100,91
5,38
8,79
6,38
A-3
4.04.2018- 29.07.2019.
35
41
300
65,00
83,72
100,91
5,38
7,29
6,22
11.
39382/20
Mehmet Mahsun FİDAN
Akhisar T Tipi Cezaevi
C-13
30.04.2018- 21.06.2018.
8
15
52
29,00
42,50
32,00
2,40
13,24
7,06
A-28
21.06.2018- 12.07.2018.
8
9
21
23,00
36,50
26,00
2,40
10,99
9,77
B-6
12.07.2018- 9.01.2020.
13
21
546
29,00
42,50
32,00
2,40
8,15
5,04
12.
41743/20
Mustafa İPEK
İzmir 4 No.lu T Tipi Cezaevi
C-13
9.01.2017- 22.11.2017.
18
23
N/A
35
45
32,5
4
6,48
5,07
A-5
22.11.2017- 29.05.2018
20
24
N/A
35
45
32,5
4
5,83
4,86
A-12
29.05.2018- 27.03.2020
17
24
N/A
35
45
32,5
4
6,86
4,86
A-3
27.10.2017- 26.02.2021
21
24
N/A
35
45
32,5
4
5,55
4,86
13.
41780/20
Bedretin ÇİÇEK
Şanlıurfa 2 No.lu T Tipi Cezaevi
A-22
26.10.2016- 15.03.2019
19
27
N/A
44
60
36
10
7,90
5,56
C-17
15.03.2019- 27.03.2019
28
28
N/A
44
60
36
10
5,36
5,36
A-21
27.10.2017- 03.07.2020
16
32
N/A
44
60
36
10
9,38
4,69
C-2
03.07.2020-
devam etmekte
23
26
N/A
44
60
36
10
6,53
5,77
15.
45424/20
Ali COŞKUN
Osmaniye 1 No.lu T Tipi Cezaevi
C-14
19.10.2018- kesin süre belirtilmemiştir
16
16
N/A
33,44
39,27
24,37
2,5
6,23
6,23
16.
50050/20
Ali ARUKAN
Çorum L Tipi Cezaevi
B-3
13.05.2016- 26.07.2016
27
37
47
64
84
90
17,32
9,46
6,90
E-3
26.07.2016- 31.08.2016
31
47
24
64
84
90
17,32
8,24
5,43
E-12
31.08.2016- 22.09.2016
31
31
22
64
84
90
17,32
8,24
8,34
B-6
22.09.2016- 31.01.2017
10
13
96
64
36
48,5
13,5
16,20
12,46
F-6
31.01.2017- 24.03.2017
13
16
38
64
36
48,5
13,5
12,46
10,13
C-17
24.03.2017- 27.12.2017
39
44
186
64
84
90
17,32
6,55
5,80
A-10
27.12.2017- 29.05.2018
30
44
117
64
84
90
17,32
5,80
8,51
F-10
29.05.2018- 04.01.2021
34
42
604
64
84
90
17,32
7,51
6,08
C-13
04.01.2021- 04.03.2021
20
31
28
64
84
90
17,32
12,77
8,24
17.
50207/20
Ali ERYILMAZ
Kayseri 1 No.lu T Tipi Cezaevi
A-1
14.05.2018- 30.11.2018
21
26
N/A
46,5
54,29
34,88
3,84
6,65
5,37
B-16
30.11.2018- 15.10.2020
20
28
N/A
46,5
54,29
34,88
3,84
6,98
4,99
A-10
15.10.2020- 12.01.2021
18
25
N/A
46,5
54,29
34,88
3,84
7,75
5,58
D-2
12.01.2021- 03.02.2021
14
23
N/A
46,5
54,29
34,88
3,84
9,97
6,07
A-10
03.02.2021-
devam etmekte
23
23
N/A
46,5
54,29
34,88
3,84
6,07
6,07
18.
55194/20
Aydın ÇİÇİN
Tekirdağ 1 No.lu T Tipi Cezaevi
C-7
23.08.2016- 21.09.2016
21
21
N/A
33,75
44,55
32,4
11,48
5,82
5,82
C-9
21.09.2016- 14.11.2016
7
7
N/A
33,75
44,55
32,4
11,48
17,46
17,47
A-8
14.11.2016- 14.03.2019
10
16
N/A
25
33
24
6,12
8,20
5,13
A-27
14.03.2019-
devam etmekte
10
16
N/A
25
33
24
6,12
8,81
5,51
19.
55315/20
Yunus VURUŞKAN
Çorum L Tipi Cezaevi
E-10
09.12.2016- 29.11.2017
30
45
206
64
84
90
17,32
8,51
5,67
E-12
29.11.2017- 14.12.2017
46
46
46
64
84
90
17,32
5,55
5,55
C-17
14.12.2017- 24.01.2018
45
45
41
64
84
90
17,32
5,67
5,67
C-5
24.01.2018- 08.03.2018
38
40
33
64
84
90
17,32
6,72
6,38
F-10
08.03.2018-
devam etmekte
20
38
603
64
84
90
17,32
12,77
6,72
EK-III
İLERDE VE DİĞERLERİ KARARINDA BENİMSENEN METODOLOJİ İLE YAPILAN HESAPLAMA
Sıra No.
Başvuru no.
Başvuranın adı
İlgili Ceza İnfaz Kurumu
Oda/koğuş no.
Tutukluluk dönemi
Asgari kişi sayısı
Azami kişi sayısı
Yatakhane
Ortak alan
İlerde ve Diğerleri kararında benimsenen metodoloji ile hesaplanan, asgari tutuklu sayısıyla kişisel alan
İlerde ve Diğerleri kararında benimsenen metodoloji ile hesaplanan, azami tutuklu sayısıyla kişisel alan
1.
24077/19
Muzaffer AYDIN
Silivri 6 No.lu L Tipi Cezaevi
A-8
13.08.2016- 24.09.2016
22
28
83,72
100,91
8,39
6,59
A-9
24.09.2016- 08.02.2018
22
34
83,72
100,91
8,39
5,43
A-6
08.02.2018- 04.04.2018
33
40
83,72
100,91
5,59
4,61
A-3
04.04.2018- devam etmekte
33
41
83,72
100,91
5,59
4,5
2.
27572.19
Ramazan MERT
İzmir T Tipi Cezaevi
C-13
10.01.2017- 22.11.2017
19
23
45,00
32,50
4,07
3,36
A-5
22.11.2017- 29.05.2018
21
25
45,00
32,50
3,69
3,1
A-12
29.05.2018- 27.03.2020
18
25
45,00
32,50
4,3
3,1
3.
33060.19
Ramazan ÇAYLI
Kocaeli 2 No.lu T Tipi Cezaevi
A-21
28.06.2017- 22.01.2021
3
10
32,00
23,30
18,43
5,53
A-23
20.09.2016- 28.06.2017
6
7
32,00
23,30
9,21
7,9
C-11
C-11 30.07.2016- 20.09.2016
21
23
43,90
32,00
3,61
3,3
4.
2186.20
İbrahim KALİ
Şanlıurfa 2 No.lu T Tipi Cezaevi
A-27
31.03.2017-29.11.2016
13
22
60,00
36,00
7,38
4,36
A-17
29.11.2016- 11.08.2017
17
25
60,00
36,00
5,64
3,84
A-9
11.08.2017
26
26
60,00
36,00
3,69
3,69
A-10
11.08.2017- 20.11.2017
21
24
60,00
36,00
4,57
4
C-17
20.11.2017- 11.11.2018
21
25
60,00
36,00
4,57
3,84
5.
4517.20
Talat AKBAŞ
Sincan T Tipi Cezaevi
A-2
01.08.2016 05.08.2016
30
30
54,29
34,87
2,97
2,97
D-1
05.08.2016- 31.08.2016
17
27
54,29
34,87
5,24
3,3
A-16
31.08.2016- 16.09.2017
18
25
54,29
34,87
4,95
3,56
6.
+14.
4526.20 ve 45065.20
Yusuf ÖBEKÇİ
Çorum L Tipi Cezaevi
Geçici
07.08.2016- 08.08.2016
14
14
42
42
6
6
E-11
08.08.2016- 07.09.2016
42
43
84
90
4,14
4,04
C-17
07.09.2016- 15.09.2016
29
30
84
90
6
5,8
E-10
31.03.2017-15.09.2016
32
32
84
90
5,43
5,43
C-17
15.09.2016- 17.11.2016
27
43
84
90
6,44
4,04
E-10
17.11.2016- 17.11.2016
30
30
84
90
5,8
5,8
C-17
17.11.2016- 17.03.2017
30
38
84
90
5,8
4,57
F-5
17.03.2017- 21.03.2017
39
39
84
90
4,46
4,46
C-17
21.03.2017- 21.03.2017
38
38
84
90
4,57
4,57
F-5
21.03.2017- 08.03.2018
39
45
84
90
4,46
3,86
F-10
08.03.2018- 26.03.2021
24
38
84
90
7,25
4,57
7.
6514.20
Şevket YİRİK
Antalya T Tipi Cezaevi
C-17
16.08.2016- 10.09.2017
27
45
83,72
56,59
5,19
3,11
8.
11531.20
Ahmet UZAN
İzmir 4 No.lu T Tipi Cezaevi
A-12
16.01.2017- 27.03.2020
16
25
45,00
32,50
4,84
3,1
9.
14870.20
Yasin PİRİM
İzmir 4 No.lu
T Tipi Cezaevi
C-13
31.03.2017-29.05.2018
18
25
45,00
32,50
4,3
3,1
A-3
29.05.2018- 26.02.2021
18
25
45,00
32,50
4,3
3,1
10.
34246.20
Kutlay TELLİ
Silivri 6 No.lu
L Tipi Cezaevi
A-4
21.07.2016- 28.07.2017
22
28
83,72
100,91
8,39
6,59
A-7
28.07.2017- 03.08.2017
23
29
83,72
100,91
8,02
6,36
A-6
03.08.2017- 04.04.2018
29
40
83,72
100,91
6,36
4,61
A-3
04.04.2018- 29.07.2019
35
41
83,72
100,91
5,27
4,5
11.
39382.20
Mehmet Mahsun FİDAN
Manisa T Tipi Cezaevi
C-13
30.04.2018- 21.06.2018
8
15
42,50
32,00
9,31
4,96
A-28
21.06.2018- 12.07.2018
8
9
36,50
26,00
7,81
6,94
B-6
12.07.2018- 09.01.2020
13
21
42,50
32,00
5,73
3,54
12.
41743.20
Mustafa İPEK
İzmir 4 No.lu T Tipi Cezaevi
C-13
09.01.2017- 22.11.2017
18
23
45
32,5
4,3
3,36
A-5
22.11.2017- 29.05.2018
20
24
45
32,5
3,87
3,22
A-12
29.05.2018- 27.03.2020
17
24
45
32,5
4,55
3,22
A-3
27.10.2017- 26.02.2021
21
24
45
32,5
3,69
3,22
13.
41780.20
Bedretin ÇİÇEK
Şanlıurfa 2 No.lu T Tipi Cezaevi
A-22
26.10.2016- 15.03.2019
19
27
60
36
5,05
3,55
C-17
15.03.2019- 27.03.2019
28
28
60
36
3,42
3,42
A-21
27.10.2017- 03.07.2020
16
32
60
36
6
3
C-2
03.07.2020-
devam etmekte
23
26
60
36
4,17
3,69
15.
45424.20
Ali COŞKUN
Osmaniye 1 No.lu T Tipi Cezaevi
C-14
19.10.2018- kesin süre belirtilmemiştir
16
16
39,27
24,37
3,97
3,97
16.
50050.20
Ali ARUKAN
Çorum L Tipi Cezaevi
B-3
13.05.2016- 26.07.2016
27
37
84
90
6,44
4,7
E-3
26.07.2016- 31.08.2016
31
47
84
90
5,61
3,7
E-12
31.08.2016- 22.09.2016
31
31
84
90
5,61
5,61
B-6
22.09.2016- 31.01.2017
10
13
36
48,5
8,45
6,5
F-6
31.01.2017- 24.03.2017
13
16
36
48,5
6,5
5,28
C-17
24.03.2017- 27.12.2017
39
44
84
90
4,46
3,95
A-10
27.12.2017- 29.05.2018
30
44
84
90
5,8
3,95
F-10
29.05.2018- 04.01.2021
34
42
84
90
5,11
4,14
C-13
04.01.2021- 04.03.2021
20
31
84
90
8,7
5,61
17.
50207.20
Ali ERYILMAZ
Kayseri 1 No.lu
T Tipi Cezaevi
A-1
14.05.2018- 30.11.2018
21
26
54,29
34,88
4,24
3,42
B-16
30.11.2018- 15.10.2020
20
28
54,29
34,88
4,45
3,18
A-10
15.10.2020- 12.01.2021
18
25
54,29
34,88
4,95
3,56
D-2
12.01.2021- 03.02.2021
14
23
54,29
34,88
6,36
3,87
A-10
03.02.2021-
devam etmekte
23
23
54,29
34,88
3,87
3,87
18.
55194.20
Aydın ÇİÇİN
Tekirdağ 1 No.lu T Tipi Cezaevi
C-7
23.08.2016- 21.09.2016
21
21
44,55
32,4
3,66
3,66
C-9
21.09.2016- 14.11.2016
7
7
44,55
32,4
10,99
10,99
A-8
14.11.2016- 14.03.2019
10
16
33
24
5,7
3,56
A-27
14.03.2019-
devam etmekte
10
16
33
24
5,7
3,56
19.
55315.20
Yunus VURUŞKAN
Çorum L Tipi Cezaevi
E-10
09.12.2016- 29.11.2017
30
45
84
90
5,8
3,86
E-12
29.11.2017- 14.12.2017
46
46
84
90
3,78
3,78
C-17
14.12.2017- 24.01.2018
45
45
84
90
3,86
3,86
C-5
24.01.2018- 08.03.2018
38
40
84
90
4,57
4,35
F-10
08.03.2018-devam etmekte
20
38
84
90
8,7
4,57