Cour II
B-5779/2007
{T 1/2}
A r r ê t d u 3 n o v e m b r e 2 0 0 8
Bernard Maitre (président du collège), Claude Morvant,
Maria Amgwerd, juges,
Olivier Veluz, greffier.
Lancaster,
représentée par Bovard SA Ingénieurs-conseils ASCPI,
recourante,
contre
Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle IPI,
Stauffacherstrasse 65, 3003 Berne,
autorité inférieure.
Rejet de la demande d'enregistrement de la marque
suisse n° 52352/2004 "LANCASTER".
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l
T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i v f e d e r a l
Composit ion
Parties
Objet
B-5779/2007
Faits :
A.
Le 8 avril 2004, la société de droit français Lancaster (ci-après : la
société déposante) a déposé auprès de l'Institut Fédéral de la
Propriété Intellectuelle (IPI) une demande d'enregistrement de la
marque suisse
LANCASTER
pour les produits suivants (liste de produits proposée par l'IPI le
19 mai 2004, acceptée par la société déposante le 19 juillet 2004) :
9
Lunettes (optique), appareils et instruments optiques.
14
Montres, horlogerie et instruments chronométriques, métaux précieux et leurs
alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d'autres
classes, à savoir ustensiles de cuisine et de ménage en métaux précieux,
vaisselle en métaux précieux, bougeoirs en métaux précieux, figurines
(statuettes) en métaux précieux, vases en métaux précieux, cendriers pour
fumeurs (en métaux précieux), étuis à cigarettes (en métaux précieux), fume-
cigarettes (en métaux précieux), boîtes en métaux précieux, porte-monnaie
en métaux précieux, poudriers en métaux précieux ; joaillerie, bijouterie,
pierres précieuses, médailles, colliers, bagues, bracelets.
18
Articles de maroquinerie, sacs pour hommes, sacs pour dames, sacoches
(compris dans cette classe) ; cartables, porte-documents, serviettes, sacs à
main, sacs de voyage, sacs d'écolier, bagages (compris dans cette classe),
malles, valises, petite maroquinerie, porte-monnaie non en métaux précieux,
porte-cartes (portefeuille), portefeuilles ; cuir et imitations du cuir, peaux
d'animaux ; parapluies ; parasols et cannes ; fouets et sellerie.
25
Vêtements, habillements, vestes, pantalons, jupes, chemises, manteaux,
robes, pulls, lingerie, sous-vêtements, cravates, foulards, collants, bas,
chaussettes, chaussures, chapellerie, ceintures.
Page 2
B-5779/2007
Le 3 août 2004, l'IPI a constaté que "Lancaster" était une ville anglaise
et que, partant, le signe était trompeur au regard de la provenance des
produits. La société déposante a dans ces circonstances été invitée à
limiter à l'Angleterre la provenance de l'ensemble des produits
revendiqués.
Par courrier du 21 septembre 2004, la société déposante a fait savoir
que le nom patronymique Lancaster primait sur une éventuelle
indication géographique qui serait indéterminée. Elle a ainsi estimé
que le signe en cause devait être enregistré sans restriction de
provenance.
Par pli du 10 novembre 2004, l'IPI a repris, pour l'essentiel,
l'argumentation développée dans son précédent courrier.
Par courrier du 14 mars 2005, complété le 15 mars 2005, la société
déposante a contesté la position de l'autorité inférieure et l'a invitée à
enregistrer le signe "LANCASTER" sans restriction de provenance.
Elle a fait valoir que la ville de Lancaster n'était pas bien connue d'une
partie du public suisse, que ce soit pour son importance historique ou
son université. En outre, Lancaster serait un nom géographique
répandu, qui aurait par ailleurs été enregistré à titre de marque en
Angleterre. La société déposante soutient également que "Lancaster"
est un nom propre désignant des personnes physiques ou morales
bien connues mentionnées dans la presse suisse ; la référence au
patronyme serait prépondérante compte tenu de la notoriété de
l'acteur Burt Lancaster notamment. "Lancaster" se référerait
également au nom d'un bombardier allié de la Seconde Guerre
Mondiale. Enfin, la société déposante a demandé que soit appliquée la
règle élémentaire de l'égalité de traitement par rapport à la marque
no 443'234 "LANCASTER".
Le 4 mai 2005, l'IPI a maintenu son intention de refuser
l'enregistrement du signe "LANCASTER" pour tous les produits
revendiqués.
Par écritures du 6 septembre 2005, la société déposante, se référant
pour l'essentiel à son courrier du 14 mars 2005, a répondu aux
arguments développés par l'autorité inférieure dans son courrier du
4 mai 2005.
Page 3
B-5779/2007
Par pli du 24 janvier 2007, l'IPI a maintenu son intention de refuser
l'enregistrement du signe "LANCASTER" au terme d'un nouvel
examen complet de la cause.
Par courrier du 26 mars 2007, la société déposante s'est une nouvelle
fois opposée à la position de l'autorité inférieure. Elle a en particulier
relevé qu'elle détenait la preuve que dite autorité en était venue à
admettre avant 1997 déjà que "Lancaster" était sans doute plus connu
en tant que patronyme que comme nom de ville.
B.
Par décision du 28 juin 2007, l'Institut Fédéral de la Propriété
Intellectuelle a rejeté la demande d'enregistrement de la marque
"LANCASTER" pour tous les produits revendiqués des classes 9, 14,
18 et 25.
L'autorité inférieure a relevé que le signe dont la protection est
demandée consistait en l'élément verbal "Lancaster" qui coïncidait
avec le nom d'une ville du nord-ouest de l'Angleterre ainsi qu'avec
celui d'autres lieux dans le monde, essentiellement en Amérique du
Nord. En raison de sa proximité géographique et de son importance
économique, commerciale, culturelle et historique, le public suisse se
référerait immédiatement et avant tout à la ville anglaise. En outre, le
Petit Robert des noms propres ne ferait référence qu'à cette cité. L'IPI
a ainsi conclu que, nonobstant le fait que certaines personnes
n'étaient pas aptes à situer précisément la ville de Lancaster sur une
carte d'Angleterre, dite ville était au moins connue d'une partie non
négligeable des consommateurs suisses. Dans ces circonstances, on
ne saurait conclure à la prépondérance du nom patronymique
"Lancaster". Par ailleurs, ce dernier serait inconnu en Suisse. Pour que
"Lancaster" soit perçu comme patronyme, il devrait être accompagné
d'un nom ou d'un prénom connu ou répandu. S'agissant de la
référence à l'acteur Burt Lancaster, l'autorité inférieure a jugé que
celui-ci était très rarement désigné sans son prénom. Ce dernier serait
tout autant important que son nom dans l'identification par le public de
cette personnalité américaine. Dans ces circonstances, le signe
litigieux serait descriptif de l'origine des produits et services
revendiqués, serait dépourvu de force distinctive concrète et relèverait
du domaine public.
De sucroît, l'indication "Lancaster" serait soumise à un besoin de
Page 4
B-5779/2007
disponibilité actuel ou du moins futur compte tenu de l'expansion
économique de la ville de Lancaster. Ce besoin s'appliquerait
également à d'autres lieux portant le nom de Lancaster. Sous cet
angle, l'autorité inférieure a considéré que l'ubiquité du nom
géographique "Lancaster" augmentait le besoin de libre disposition.
S'agissant de la tromperie, l'IPI a jugé que, dans le mesure où
"Lancaster" constituait une indication de provenance directe, le public
s'attendrait à ce que les produits revendiqués proviennent de cette
ville. Les consommateurs seraient dès lors trompés si tel n'était pas le
cas.
L'IPI a considéré que le principe de l'égalité de traitement n'avait pas
été violé. La marque suisse n° 443'243 "LANCASTER" ne serait en
effet pas comparable au signe "LANCASTER" litigieux. Elle aurait été
déposée pour des classes de produits différentes. Sa protection aurait
été admise en 1997, soit à une date suffisamment ancienne pour
considérer cet enregistrement comme non pertinent pour l'examen du
cas d'espèce en raison de l'évolution de la pratique. Enfin, l'Institut
relève qu'il avait alors considéré que, en relation avec des produits
cosmétiques (classe 3), l'indication "LANCASTER" avait acquis une
seconde signification en raison de son long usage ; cette pratique ne
s'étendrait toutefois pas à d'autres produits ou services.
L'autorité inférieure a enfin relevé que les décisions étrangères ne
conféraient pas un droit à l'enregistrement. En particulier, il ne serait
pas tenu compte de telles décisions lorsque le signe revendiqué
implique un risque de tromperie. Enfin, l'enregistrement préalable
d'une indication de provenance dans le pays d'origine pourrait tout au
plus contribuer à écarter l'obstacle du besoin de libre disposition.
C.
Par mémoire du 30 août 2007, mis à la poste le même jour, la société
Lancaster (ci-après : la recourante) recourt contre cette décision
auprès du Tribunal administratif fédéral en prenant les conclusions
suivantes :
Page 5
B-5779/2007
1. déclarer recevable le recours ;
2. déclarer le recours bien-fondé et confirmer que la marque LANCASTER
verbale sous rubrique peut être enregistrée (...), sans aucune limitation
géographique (notamment anglaise) quant à l'origine des produits ;
3. en conséquence, ordonner à l'IFPI d'enregistrer la marque sous rubrique
pour l'ensemble des produits dont la protection a été initialement
demandée, mais à tout le moins pour les produits suivants des classes 9,
14, 18 et 25 :
• en classe 9 : "lunettes (optique)" ;
• en classe 14 : "montres, horlogerie et instruments chronométriques,
joaillerie, bijouterie, pierres précieuses, colliers, bagues, bracelets" ;
• en classe 18 : "articles de maroquinerie, sacs pour hommes, sacs
pour dames, sacoches (compris dans cette classe), malles, valises,
petite maroquinerie, porte-cartes (portefeuille), portefeuilles" ;
• et tous les produits revendiqués en classe 25, à savoir "vêtements,
habillements, vestes, pantalons, jupes, chemises, manteaux, robes,
pulls, lingerie, sous-vêtements, cravates, foulards, collants, bas,
chaussettes, chaussures, chapellerie, ceintures" ;
4. mettre à la charge de l'IFPI les dépens de la cause, (...), couvrant d'une
part l'entier des frais du présent recours et de l'autre, tout ou partie des
frais occasionnés en première instance, du fait de l'acharnement de l'IFPI.
A l'appui de ses conclusions, la recourante reprend pour l'essentiel les
arguments développés dans le cadre de l'échange d'écritures ayant
précédé la décision querellée, à savoir en substance que "Lancaster"
ferait davantage référence à un nom patronymique qu'à une ville
anglaise.
Par ailleurs, la recourante soutient que, dans un premier temps, l'IPI
avait notifié la fin de la procédure d'examen en l'invitant à payer les
taxes de classe. Dans la mesure où dites taxes ont été payées, elle fait
valoir qu'elle était en droit d'attendre l'enregistrement et la publication
de dite marque. La reprise de l'examen du signe litigieux suivie du
refus de son enregistrement constitueraient une violation du principe
de la bonne foi. La recourante relève par ailleurs que, en parallèle au
Page 6
B-5779/2007
dépôt de la marque litigieuse, elle avait demandé l'enregistrement de
la marque suisse n° 556'086 "Lancaster Paris (fig.)" pour les mêmes
produits. Dans le cadre de cette procédure, l'autorité inférieure aurait
d'abord conditionné sa décision d'enregistrer ledit signe figuratif à la
limitation à la France de la provenance des produits. Elle aurait par la
suite communiqué son intention de refuser la demande
d'enregistrement, ledit signe étant composé d'une combinaison de
deux indications géographiques créant une tromperie dans l'esprit du
consommateur quant à la provenance des produits. Elle aurait
finalement enregistré le signe en limitant à la France la provenance
des produits revendiqués, cette limitation évitant tout risque de
tromperie. La recourante estime ainsi que, suite à un premier examen
raisonnable des marques verbale et figurative, l'autorité inférieure s'est
acharnée à trouver tout motif qui puisse l'amener à refuser
l'enregistrement desdites marques. Ce faisant, dite autorité aurait violé
le principe de la bonne foi.
La recourante prétend en outre que, en 1988, dans le cadre de
l'examen de la marque no 530'009 "LANCASTER COMPETENCE",
l'IPI avait admis que le patronyme litigieux était sans doute plus connu
que ne l'était la ville anglaise éponyme. En outre, l'utilisation d'un nom
patronymique aurait alors été considérée comme usuelle dans le
domaine des cosmétiques. En 1998, l'IPI aurait par ailleurs enregistré
la marque n° 704'849 "LANCASTER" pour des produits des classes 3,
14, 18 et 25, vraisemblablement en application de cette pratique.
Aussi, la recourante prétend qu'elle est victime d'inégalité de
traitement de la part de l'IPI qui persisterait à refuser l'enregistrement
d'une marque strictement identique pour des articles de mode. Elle
expose que, s'il est notoire que Lancaster a acquis une force
distinctive au vu de son utilisation en relation avec des produits
cosmétiques, le public suisse percevrait le terme en cause davantage
comme un patronyme et donc comme une marque plutôt que comme
une indication géographique.
D.
Invité à se prononcer sur le recours, l'Institut Fédéral de la Propriété
Intellectuelle en propose le rejet sous suite de frais au terme de sa
réponse du 5 décembre 2007.
A l'appui de ses conclusions, l'autorité inférieure se réfère aux motifs
développés dans sa décision. Pour le surplus, elle défend qu'il existe
Page 7
B-5779/2007
suffisamment d'indices et d'informations permettant de soutenir que la
ville de Lancaster est connue d'une partie non négligeable des
destinataires et également des concurrents. Au vu des caractéristiques
de ce lieu et en lien avec les produits concernés, le signe créerait des
attentes auprès des destinataires. Lancaster, en tant que seul
patronyme, ne serait pas à ce point répandu en Suisse que tous les
destinataires lui attachent une toute autre signification que celle
d'indication de provenance. Le signe en cause serait dès lors
dépourvu de caractère distinctif. En outre, l'IPI conclut à l'existence
d'un besoin de disponibilité actuel et futur du signe litigieux en faveur
des concurrents de la ville anglaise de Lancaster – en pleine
expansion économique – et des autres villes éponymes.
S'agissant des signes contenant le mot "Lancaster" déposés par la
société allemande X._______ GmbH pour des produits de la classe 3,
l'autorité inférieure les admettrait à l'enregistrement sans limitation de
provenance géographique, "Lancaster" ayant acquis, pour ces
produits, une seconde signification en raison de son long usage. Or,
dans le cas d'espèce, le titulaire du signe litigieux serait différent et la
protection ne serait pas demandée pour des produits de la classe 3.
En outre, la note interne mentionnée par la recourante ne serait plus
d'actualité et préciserait que la prédominance du nom de famille serait
influencée par la nature des produits revendiqués, à savoir ceux de la
classe 3. L'enregistrement IR 704'849 "LANCASTER" pour certains
produits d'autres classes serait pour sa part un cas isolé. Enfin, trois
marques enregistrées ne contiendraient pas uniquement l'élément
"Lancaster" ("LANCASTER COMPETENCE", "LANCASTER BASICS"
et "LANCASTER INFINITE WHITE") et ne seraient ainsi pas
comparables au cas d'espèce.
E.
Invitée à répliquer, la société Lancaster a maintenu l'ensemble de ses
conclusions dans ses écritures du 4 janvier 2008.
La recourante conteste l'argument de l'IPI selon lequel le patronyme
Lancaster ne serait pas connu faute d'être répandu en Suisse. Le
nombre de personnes portant le patronyme Lancaster en Suisse ne
serait pas pertinent. Au contraire, la question à se poser serait celle de
savoir si le public suisse est susceptible de reconnaître le terme
"Lancaster" en tant que patronyme, fût-il étranger. La recourante ne
partage pas non plus l'opinion de l'autorité inférieure lorsque cette
Page 8
B-5779/2007
dernière prétend que l'ambiguïté du nom géographique Lancaster
renforce son besoin de disponibilité.
La recourante expose qu'il n'est pas sérieux de la part de l'IPI de
soutenir que la note interne qu'elle mentionne n'est plus d'actualité
"sans rapporter aucun élément de preuve de ce qu'il aurait lui-même
jamais examiné et admis que la marque de la société allemande aurait
acquis la prétendue signification propre". Elle rappelle que, à l'origine,
la marque "LANCASTER" de ladite société allemande a été
enregistrée en raison de la prépondérance de la référence au
patronyme.
Par ailleurs, la recourante soutient que, depuis 1988, l'IPI a enregistré
les marques de la société allemande dans le domaine des articles de
mode des classes 14, 18 et 25. Dans ces circonstances, il conviendrait
d'appliquer au cas d'espèce la même pratique que celle ayant mené à
l'enregistrement des marques de ladite société allemande. En
particulier, la recourante allègue qu'il est courant d'utiliser des
patronymes non seulement en relation avec des cosmétiques mais
également dans le domaine de la mode en général.
Sous l'angle de la prétendue violation du principe de la bonne foi, la
recourante reproche à l'autorité inférieure de ne pas s'être prononcée
sur cet aspect et reprend les arguments développés dans son recours.
F.
Dans sa duplique du 8 février 2008, l'IPI a maintenu ses conclusions
et a renvoyé pour l'essentiel à la motivation de sa décision et de sa
réponse.
Au surplus, l'autorité inférieure défend qu'elle estime simplement qu'on
ne saurait conclure à la prépondérance du nom patronymique dès lors
que la perception de cette indication en tant que renvoi descriptif à la
provenance par une partie non négligeable des milieux concernés
suffit à la ranger dans le domaine public.
Par ailleurs, l'IPI précise que seuls deux signes de la société
X._______ GmbH ont été admis pour d'autres produits que ceux de la
classe 3 depuis 1988 et qu'ils constituent des cas isolés. Il s'agirait
d'enregistrements anciens qui ne seraient dès lors pas pertinents.
L'autorité inférieure prétend en outre qu'on ne peut justifier une égalité
Page 9
B-5779/2007
de traitement en invoquant une marque admise en raison de
l'acquisition d'une seconde signification pour des produits différents.
Dite acquisition ne serait valable qu'en relation avec des produits et un
signe donnés.
Enfin, l'IPI conteste toute violation du principe de la bonne foi dans le
cas d'espèce. La recourante n'aurait à aucun moment de la procédure
été au bénéfice de l'assurance concrète et expresse d'enregistrement
de la part de l'IPI. La facture de taxe de classe ne constituerait ni une
quelconque promesse ou assurance d'enregistrement ni une
notification de fin de procédure.
G.
Par ordonnance du 11 avril 2008, le juge instructeur a invité la
recourante et l'autorité inférieure à fournir des moyens de preuve
permettant de répondre aux questions suivantes : quelle est
l'importance de l'indication géographique "Lancaster" en tant que ville
du Royaume-Uni compte tenu de sa proximité géographique avec les
grandes villes de Liverpool (72 km), de Manchester (72 km) et de
Leeds (86 km) ? (notamment emplacement dans le pays, nombre
d'habitants, superficie, importance économique de la région / de la
ville) ; quels produits, parmi ceux énumérés ci-dessus, sont
aujourd'hui ou le seront dans un futur proche élaborés ou proposés à
Lancaster (GB) ou importés pour être vendus en Suisse, dans une
mesure considérable ? ; dans quelle(s) signification(s) le terme
"Lancaster" est-il employé en Suisse et comment est-il compris par le
public suisse ? a) Dans la mesure où il est admis et non contesté que
le terme "Lancaster" comporte plusieurs acceptions, à quelle
fréquence et par qui sont utilisées ces différentes significations dans la
presse quotidienne suisse ou dans d'autres publications
représentatives au regard de l'usage de la langue ? b) Pour quelles
raisons peut-on admettre que le public suisse perçoive aujourd'hui le
terme "Lancaster" comme une indication géographique alors qu'il était
considéré en 1991 comme un patronyme ? ; l'autorité inférieure
prétend que le terme "Lancaster" a acquis une seconde signification
en relation avec les produits cosmétiques de la classe 3. a) Peut-elle
le démontrer ? b) Pour quelles raisons cette seconde signification ne
pourrait-elle pas aussi être acquise en relation avec les produits
énumérés ci-dessus appartenant aux produits du domaine de la mode,
à l'instar des produits cosmétiques ?
La recourante et l'autorité inférieure ont répondu en date du 9 mai
Page 10
B-5779/2007
2008, en produisant diverses preuves, lesquelles seront examinées ci-
après. La recourante a complété sa réponse à la mesure d'instruction
en versant des preuves supplémentaires dans son courrier du 27 mai
2008, auquel s'ajoute le correctif du 30 mai 2008.
La recourante s'est prononcée sur les pièces produites par l'IPI le
9 juin 2008 en fournissant des preuves supplémentaires. Ce dernier a
quant à lui formulé ses remarques aux documents produits par la
recourante par pli du 27 juin 2008 en versant au dossier de nouvelles
preuves à l'appui de ses conclusions.
Par courrier du 29 août 2008, la recourante a formulé ses ultimes
remarques au courrier de l'IPI du 27 juin 2008 et a joint plusieurs listes
de frais en lien avec la présente procédure.
H.
La recourante n'ayant pas présenté de demande formelle pour des
débats publics, il est admis qu'elle y a renoncé tacitement.
Droit :
1.
Le Tribunal administratif fédéral examine d'office et librement la
recevabilité des recours qui lui sont soumis (ATAF 2007/6 consid. 1 ;
ALFRED KÖLZ / ISABELLE HÄNER, Verwaltungsverfahren und
Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2e éd., Zurich 1998, n° 410).
1.1 Le Tribunal administratif fédéral connaît des recours contre les
décisions au sens de l'art. 5 de la loi fédérale du 20 décembre 1968
sur la procédure administrative (PA, RS 172.021 ; art. 31 de la loi du
17 juin 2005 sur le Tribunal administratif fédéral [LTAF, RS 173.32]),
prises par les autorités mentionnées aux art. 33 et 34 LTAF.
Demeurent réservées les exceptions prévues à l'art. 32 LTAF.
L'acte attaqué est une décision au sens de l'art. 5 al. 1 let. c PA. Il
émane d'une autorité au sens de l'art. 33 let. e LTAF. Aucune des
clauses d'exceptions prévues à l'art. 32 LTAF n'est par ailleurs
réalisée. Le Tribunal administratif fédéral est donc compétent pour
connaître du présent recours.
Page 11
B-5779/2007
1.2 La recourante, qui a pris part à la procédure devant l'autorité
inférieure, est spécialement atteinte par la décision attaquée et a un
intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification. La
qualité pour recourir doit dès lors lui être reconnue (art. 48 al. 1 PA).
1.3 Les dispositions relatives à la représentation, au délai de recours,
à la forme et au contenu du mémoire de recours (art. 11, 22a al. 1
let. b, 50 et 52 al. 1 PA) ainsi que les autres conditions de recevabilité
(art. 44 ss et 63 al. 4 PA) sont respectées.
Le recours est donc recevable.
2.
La recourante prétend que, dans un premier temps, l'autorité
inférieure, l'invitant à s'acquitter des taxes de classes, lui a signifié la
fin de la procédure. Dans ces circonstances, elle estime qu'elle était
en droit d'attendre l'enregistrement de la marque verbale
"LANCASTER". En rejetant par la suite la demande d'enregistrement
au terme d'un nouvel examen du signe litigieux, l'IPI violerait le
principe de la bonne foi. Dit institut aurait également violé ledit principe
lors de l'examen de la marque figurative "Lancaster Paris" déposée
simultanément.
L'autorité inférieure conteste pour sa part toute violation du dit principe
dans le cadre de la procédure relative à la marque verbale
"LANCASTER". La recourante n'aurait à aucun moment été au
bénéfice de l'assurance concrète et expresse d'enregistrement de sa
part. La facture de taxe de classe ne constituerait en effet ni une
quelconque promesse ou assurance d'enregistrement ni une
notification de fin de procédure. L'IPI ne se prononce en revanche pas
sur le grief de la recourante relatif à la procédure d'enregistrement de
la marque "Lancaster Paris (fig.)".
2.1 La présente procédure de recours a pour objet le rejet de la
demande d'enregistrement du signe verbal "LANCASTER". On ne
saurait dès lors examiner le comportement de l'autorité inférieure dans
le cadre de la procédure d'enregistrement parallèle du signe
"Lancaster Paris (fig.)". Il est certes vrai que l'enregistrement de cette
marque figurative pourrait apparaître comme une contradiction de la
part de l'IPI. Toutefois, cette contradiction soulève uniquement une
question d'égalité de traitement (cf. consid. 11).
Page 12
B-5779/2007
Reste donc à traiter la prétendue violation du principe de la bonne foi
dans le cadre de la procédure d'examen du signe verbal
"LANCASTER".
2.2
2.2.1 A certaines conditions, le droit à la protection de la bonne foi
permet à l'administré d'exiger que l'autorité respecte ses promesses et
qu'elle évite de se contredire. Ainsi, un renseignement ou une décision
erronés peuvent obliger l'administration à consentir à un administré un
avantage contraire à la loi (sur ces conditions, voir par exemple :
ATF 121 II 473 consid. 2c, ATF 118 Ia 245 consid. 4b et les arrêts
cités).
2.2.2 Aux termes de l'art. 30 al. 2 de la loi sur la protection des
marques du 28 août 1992 (LPM, RS 232.11), l'institut rejette la
demande d'enregistrement, si le dépôt ne satisfait pas aux conditions
formelles prévues par la présente loi et par l'ordonnance y relative
(let. a) ; les taxes prescrites n'ont pas été payées (let. b) ; il existe un
motif absolu d'exclusion (let. c) ; la marque de garantie ou la marque
collective ne remplit pas les exigences prévues aux art. 21 à 23
(let. d).
2.3 Il ressort de ce qui précède que la question du paiement de la
taxe de classe (une des conditions formelles que doit satisfaire le
dépôt) est distincte de celle de savoir si le signe revendiqué est apte à
être une marque au sens de l'art. 1 LPM (conditions matérielles que
doit satisfaire le dépôt). C'est donc en faisant application de la loi que
l'autorité inférieure a d'abord perçu les taxes de classe avant
d'examiner l'existence d'un motif absolu d'exclusion. En outre, l'acte
évoqué par la recourante est un courrier du 22 juillet 2004 par lequel
l'IPI a imparti à cette dernière un délai pour s'acquitter d'une taxe de
classe au sens de l'art. 18 al. 2 de l'ordonnance du 23 décembre 1992
sur la protection des marques (OPM, RS 232.111). L'IPI a par ailleurs
fait savoir que la taxe serait restituée si la demande d'enregistrement
n'aboutissait pas. La recourante n'a par conséquent pas été informée
de la fin de la procédure d'examen et encore moins de l'intention
formelle de l'IPI d'enregistrer la marque "LANCASTER". C'est dire que
les conditions cumulatives prévues par la jurisprudence ne peuvent
pas être remplies.
Page 13
B-5779/2007
Il suit dès lors de ce qui précède que le recours est mal fondé sur ce
point.
3.
La marque est un signe propre à distinguer les produits ou les
services d'une entreprise de ceux d'autres entreprises. Les mots, les
lettres, les chiffres, les représentations graphiques, les formes en trois
dimensions, seuls ou combinés entre eux ou avec des couleurs,
peuvent en particulier constituer des marques (art. 1 LPM).
L'art. 2 LPM énumère les motifs absolus d'exclusion de la protection
des marques. Sont exclus de la protection les signes appartenant au
domaine public, sauf s'ils se sont imposés comme marques pour les
produits ou les services concernés (let. a), les formes qui constituent
la nature même du produit et les formes du produit ou de l'emballage
qui sont techniquement nécessaires (let. b), les signes propres à
induire en erreur (let. c) et les signes contraires à l'ordre public, aux
bonnes moeurs ou au droit en vigueur (let. d).
3.1 Appartiennent au domaine public au sens de l'art. 2 let. a LPM, les
signes libres (ATF 130 III 113) et les indications de provenance
géographique (ATF 128 III 454), les signes banals (ATF 131 III 121)
ainsi que les indications génériques ou descriptives, soit les
références aux particularités et aux propriétés du produit (ATF 131 III
121 ; IVAN CHERPILLOD, Le droit suisse des marques, Lausanne 2007,
p. 71 ss ; EUGEN MARBACH, in : Roland von Büren / Lucas David [éd.],
Schweizerisches Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht, vol. III,
Kennzeichenrecht, Bâle 1996, Markenrecht, p. 33 ss ; LUCAS DAVID, in :
Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Markenschutzgesetz /
Muster- und Modellgesetz, Bâle 1999, n° 5 ad. art. 2 LPM ; CHRISTOPH
WILLI, in : Markenschutzgesetz, Kommentar zum schweizerischen
Markenrecht unter Berücksichtigung des europäischen und
internationalen Markenrechts, Zurich 2002, n° 34 ad. art. 2 LPM).
Selon une jurisprudence constante, de tels signes ou de telles
indications doivent être directement mis en relation avec les produits
ou les services concernés et être compris sans effort particulier
d'imagination ou de réflexion pour être assimilés au domaine public
(ATF 129 III 225 consid. 5.1, ATF 128 III 447 consid. 1.5).
L'appréciation doit se fonder sur l'impression que laisse le signe sur
les consommateurs ou sur les destinataires du produit (ATF 128 III
Page 14
B-5779/2007
447 consid. 1.6, ATF 116 II 609 consid. 2c).
Les signes appartenant au domaine public se caractérisent par le fait
qu'ils sont a priori dépourvus de caractère distinctif ou assujettis au
besoin de disponibilité (ATF 131 III 121 consid. 4.1 ; ERIC MEIER, Motifs
absolus d'exclusion : la notion du domaine public dans une perspective
comparative, in : sic! 2005 Sonderheft 67 et les réf. citées ; sic! 2004
216 consid. 2, sic! 2005 465 consid. 3.2).
Lors de l'examen de l'aptitude d'un signe à constituer une marque, on
tient compte de la fonction de la marque en tant qu'indication de
provenance : la marque n'a pas en premier lieu pour but de distinguer
des produits d'un genre identique ou différent, mais de signaler
clairement le fabriquant et l'entreprise qui sont à l'origine des produits
(ATF 114 II 171 consid. 2a). Autrement dit, la marque a d'abord pour
finalité l'individualisation des produits en fonction de leur origine
(ATF 122 III 382 ; KAMEN TROLLER, Précis du droit suisse des biens
immatériels, 2e éd., Bâle 2006, p. 62).
3.2 Sont en outre exclus de la protection les signes propres à induire
en erreur (art. 2 let. c LPM). Une marque est trompeuse notamment
lorsqu'elle est composée en partie ou entièrement d'une dénomination
géographique de telle façon que le consommateur est amené à penser
que le produit vient du lieu ou du pays indiqué alors que ce n'est pas
le cas (ATF 128 III 454 consid. 2.2 Yukon, ATF 132 III 770 consid. 2.1
Colorado [fig.]). En d'autres termes, le signe formé d'un nom
géographique doit, pour être exclu de la protection, éveiller auprès du
milieu concerné certaines attentes quant à la provenance du produit
ou du service (arrêt du Tribunal administratif fédéral B-7408/2006 du
21 juin 2007 consid. 4.2 bticino [fig.] ; sic! 2003 429 consid. 7 ÖKK
Öffentliche Krankenkassen Schweiz). Le Tribunal fédéral a défini dans
l'arrêt Yukon (ATF 128 III 454 consid. 2.1) six types d'indications
géographiques qui ne sont pas aptes à susciter une telle attente et
dont, par conséquent, l'utilisation ne sera pas trompeuse : les noms de
ville, de lieu, de territoire, de région ou de pays qui ne sont pas connus
en Suisse ; les noms qui en raison de leur contenu symbolique
facilement reconnaissable sont perçus comme des noms de fantaisie ;
les noms de lieu qui ne sont manifestement pas considérés comme un
lieu de production, de fabrication ou de commercialisation ; les noms
qui ne permettent pas de penser que l'objet ainsi dénommé provient
de ce lieu ; les indications de provenance qui se sont imposées sur le
Page 15
B-5779/2007
marché comme signe distinctif d'une entreprise déterminée ; enfin, les
indications de provenance qui sont devenues des indications de genre
et qui n'ont plus de rapport avec le lieu de production. Pour sa part,
l'ancienne CREPI a précisé qu'il faut tenir compte, dans certains cas,
de l'impression d'ensemble du signe pour déterminer s'il constitue une
indication de provenance, dès lors que des éléments verbaux
supplémentaires peuvent permettre d'exclure certaines attentes quant
à la provenance du produit ou du service (sic! 2006 771 consid. 3 s.
British American Tobacco Switzerland [fig.], sic! 2006 769 consid. 2
Off Broadway Shoe Warehouse [fig.], sic! 2006 681 consid. 3 s.
Burberry Brit, sic! 2006 586 consid. 3 Toscanol).
3.3 Les désignations génériques ou descriptives autres que les
indications géographiques sont considérées comme propres à induire
en erreur lorsque les signes font naître dans l'esprit des
consommateurs une idée trompeuse sur la nature ou la qualité des
produits ou des services revendiqués. La marque crée des attentes
concernant la composition, la fonction ou d'autres propriétés d'un
produit ou d'un service qui ne peuvent pas être remplies (CHERPILLOD,
op. cit., p. 93 s. ; TROLLER, op. cit., p. 111 ; MARBACH, op. cit., p. 80 ; WILLI,
op. cit., art. 2 n. marg. 244 ; ATF 93 I 573 consid. 3 Diamalt ; sic! 2007
274 Champ). Pour ce type de désignations, l'Institut fédéral ne refuse
d'enregistrer que les signes qui induisent manifestement en erreur, à
savoir les signes qui éveillent une attente bien précise chez le
destinataire, attente qui ne peut en aucun cas être remplie compte
tenu des produits ou des services revendiqués (Directives en matière
de marques, Berne 2008, p. 95 s. et la réf. à sic! 2007 274 Champ).
4.
En l'espèce, l'enregistrement de la marque litigieuse est requis pour
des produits des classes 9 (lunettes [optique], appareils et instruments
optiques), 14 (montres, horlogerie et instruments chronométriques,
métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en
plaqué non compris dans d'autres classes, à savoir ustensiles de
cuisine et de ménage en métaux précieux, vaisselle en métaux
précieux, bougeoirs en métaux précieux, figurines [statuettes] en
métaux précieux, vases en métaux précieux, cendriers pour fumeurs
[en métaux précieux], étuis à cigarettes [en métaux précieux], fume-
cigarettes [en métaux précieux], boîtes en métaux précieux, porte-
monnaie en métaux précieux, poudriers en métaux précieux ; joaillerie,
bijouterie, pierres précieuses, médailles, colliers, bagues, bracelets),
Page 16
B-5779/2007
18 (articles de maroquinerie, sacs pour hommes, sacs pour dames,
sacoches [compris dans cette classe] ; cartables, porte-documents,
serviettes, sacs à main, sacs de voyage, sacs d'écolier, bagages
[compris dans cette classe], malles, valises, petite maroquinerie,
porte-monnaie non en métaux précieux, porte-cartes [portefeuille],
portefeuilles ; cuir et imitations du cuir, peaux d'animaux ; parapluies ;
parasols et cannes ; fouets et sellerie) et 25 (vêtements, habillements,
vestes, pantalons, jupes, chemises, manteaux, robes, pulls, lingerie,
sous-vêtements, cravates, foulards, collants, bas, chaussettes,
chaussures, chapellerie, ceintures). Les produits en cause s'adressent
à un large public et visent donc tout consommateur moyen.
5.
5.1 Les signes qui contiennent des indications de provenance
nécessitent, par nature, un examen au cas par cas, de sorte que la
jurisprudence est aussi diversifiée qu'abondante dans ce domaine. A
titre d'exemples, les signes Colorado (fig.) pour des produits des
classes 18 et 25 (ATF 132 III 770), Italia pour des disques, cassettes
et autres supports de son enregistrés (arrêt du Tribunal fédéral du
31 octobre 1979 consid. 2a-e in Revue suisse de la propriété
intellectuelle [RSPI] 1980 p. 134 s.) et Phoenix pour des produits de
soin du corps et de beauté de la classe 3 (sic! 2004 428 consid. 3 ss)
ont été considérés comme des indications de provenance. En
revanche, ont été admis à la protection des marques les signes
Bellagio pour des produits des classes 29 et 31 (arrêt du Tribunal
administratif fédéral B-7411/2006 du 22 mai 2007 consid. 5 ss), Yukon
pour des produits des classes 3, 5, 6, 8, 9, 10-12, 14, 16, 18, 20-28 et
32 (ATF 128 III 454) et British American Tobacco Switzerland (fig.)
pour des produits et services des classes 34, 35, 36 et 41
(sic! 2006 771 consid. 2 ss).
Cette jurisprudence développée au cas par cas ne peut s'appliquer à
de nouvelles occurrences qu'après un examen approfondi, car les
indications de provenance ne peuvent pas être appréciées à l'aide de
simples indices ou de critères abstraits. Dans ces conditions, le
Tribunal administratif fédéral estime qu'il est, en règle générale,
nécessaire d'établir plus clairement l'état de fait pertinent des marques
comportant un élément géographique reconnaissable que pour les
signes qui ne contiennent aucun élément de ce genre. Toutefois, il
serait disproportionné d'exiger systématiquement un sondage
Page 17
B-5779/2007
d'opinion ou d'autres moyens de preuve qui entraînent des frais
excessifs. L'autorité amenée à juger de tels cas – que ce soit l'IPI ou
le Tribunal administratif fédéral – doit plutôt établir les faits pertinents
en recueillant ou en faisant recueillir les preuves raisonnablement
exigibles en collaboration avec le déposant, respectivement le titulaire
de la marque (KÖLZ/HÄNER, op. cit., n° 269).
5.2 En matière administrative, l'autorité constate les faits d'office
(art. 12 PA). Ce devoir existe indépendamment du fardeau de la
preuve du déposant d'une marque (MICHAEL PFEIFER, Der
Untersuchungsgrundsatz und die Offizialmaxime im Verwaltungs-
verfahren, Bâle 1980, p. 113 ss). Dans la mesure où l'on peut
raisonnablement exiger de l'autorité qu'elle procède à la recherche des
faits pertinents, les règles sur la répartition du fardeau de la preuve ne
s'appliquent pas. Certes, les parties sont tenues de collaborer à la
constatation des faits dans une procédure qu'elles introduisent elles-
mêmes (art. 13 al. 1 let. a PA) ce qui n'influence pas le fardeau de la
preuve (ATF 112 Ib 65 consid. 3 ; FRITZ GYGI, Bundesverwaltungs-
rechtspflege, 2e éd., Berne 1983, p. 281). Dès qu'un tel devoir de
collaboration existe – ce qui est en particulier le cas dans les
procédures d'enregistrement relevant du droit des marques que les
parties introduisent elles-mêmes et dans lesquelles elles font valoir
des droits propres – il s'étend à tous les faits que les parties
connaissent mieux que les autorités, ainsi qu'à ceux que ces dernières
ne peuvent pas établir sans devoir engager des frais excessifs
(ATF 128 II 139 consid. 2b, ATF 124 II 361 consid. 2b) ; ce devoir de
collaboration porte sur tous les moyens de preuve pertinents pour la
procédure indépendamment des effets, positifs ou négatifs, qu'ils sont
susceptibles d'entraîner pour les parties. Ainsi donc, le devoir de
collaboration peut même porter sur des faits en soi défavorables à la
partie tenue de les fournir (ATF 132 II 113 consid. 3.2 ; MARBACH,
op. cit., p. 148) de sorte que cette dernière ne peut, elle-même,
déterminer le fardeau de la preuve. Les conséquences attachées au
défaut de preuve sont réalisées si les moyens de preuve ne suffisent
pas et si la procédure porte sur des questions de fait qui doivent être
tranchées sur la base d'indices, qui ne satisfont pas ou pas
entièrement le degré de preuve exigé (MARBACH, op. cit., p. 149). Selon
le principe général du droit consacré à l'art. 8 du Code civil suisse du
10 décembre 1907 (CC, RS 210) applicable en droit public (PIERRE
MOOR, Droit administratif, vol. II, 2e éd., Berne 2002, ch. 2.2.6.4,
p. 264), le déposant d'une marque supporte les conséquences du
Page 18
B-5779/2007
défaut de la preuve lorsqu'il déduit des droits d'un fait pertinent qui est
resté non prouvé ou qui n'a pas été rendu vraisemblable au regard du
degré de preuve exigé (arrêt du TF 2A.343/2005 du 10 novembre 2005
consid. 4.2 et les réf. cit. ; ULRICH HÄFELIN/GEORG MÜLLER/FELIX UHLMANN,
Allgemeines Verwaltungsrecht, 5e éd., Zurich 2006, n° 1623 et les
réf. cit.).
5.3 Cependant, on ne peut pas déduire de la règle du fardeau de la
preuve que le requérant a l'obligation de rendre vraisemblable déjà
lors du dépôt de la demande que l'enregistrement de la marque
revendiquée ne s'oppose pas aux motifs absolus d'exclusion. L'Institut
fédéral vérifie si le signe contient d'éventuelles significations
descriptives, géographiques ou illicites ou s'il existe d'autres
irrégularités (art. 28 al. 2 LPM ; MARBACH, op. cit., p. 148). Il ne peut
néanmoins pas refuser d'enregistrer une marque pour le seul motif
que les moyens de preuve joints à la demande ou résultant de
l'instruction laissent apparaître la signification géographique d'un
élément de la marque. Pour que l'enregistrement soit refusé, il faut au
contraire des indices concrets propres à montrer que le signe est
réellement compris, dans son ensemble et en relation avec les
produits et services pour lesquels l'enregistrement de la marque est
revendiqué, comme une indication de provenance, qu'il suscite une
attente quant à la provenance correspondante de ces produits et
services et, pour les signes ayant plusieurs sens, que la signification
ayant une connotation géographique ne soit pas reléguée au second
plan par une autre signification (ATF 132 III 770 consid. 2.1 Colorado ;
sic! 2006 771 consid. 3 British American Tobacco Switzerland [fig.],
sic! 2006 681 consid. 3 Burberry Brit). Comme la perception qu'ont les
destinataires d'un signe ne peut pas être prouvée directement dans la
mesure où il s'agit d'un fait interne, la preuve indirecte fondée sur un
faisceau d'indices est admissible (ATF 128 III 390 consid. 4.3.2,
ATF 98 II 231 consid. 5 ; FABIENNE HOHL, Procédure civile, Tome I,
Introduction et théorie générale, Berne 2001, n° 958, p. 185). L'autorité
doit donc rechercher tous les indices concrets qui contiennent une
signification géographique ou un autre sens ou qui éveillent
d'éventuelles attentes quant à l'origine du produit pour autant que des
moyens de preuve soient disponibles ou qu'ils aient été produits par
une partie (KÖLZ/HÄNER, op. cit., n. marg. 268 s.).
Font partie des moyens de preuve non seulement les recherches
effectuées sur Internet, mais également la consultation des ouvrages
Page 19
B-5779/2007
scientifiques de référence, de la littérature spécialisée et des banques
de données appropriées qui donnent des informations sur les
conditions du marché (MATTHIAS U. STUDER, commentaire d'arrêt in
sic! 2008 217, spéc. 218 s.). Parmi les différents types de preuves,
l'art. 12 let. c PA prévoit les renseignements ou témoignages de tiers.
L'autorité peut donc aussi demander des renseignements auprès
d'autorités ou d'instituts spécialisés pour autant qu'ils s'expriment dans
l'une des langues officielles. L'autorité doit rechercher tous les indices
sans égard au fait qu'ils soient favorables ou à charge des parties. Elle
doit apprécier les moyens de preuve en soupesant leur force probante
sur la base des connaissances qu'elle a acquises par l'expérience. Le
droit d'être entendu (art. 29 al. 2 de la Constitution fédérale de la
Confédération suisse du 18 avril 1999 [Cst., RS 101]) du déposant doit
être respecté ; ce dernier doit avoir la possibilité de déposer, lui-
même, ses propres moyens de preuve (KÖLZ/HÄNER, op. cit.,
n. marg. 271 ; WILLI, op. cit., art. 28 LPM n. marg. 17).
5.4 Même si l'appréciation des moyens de preuves recueillis d'office
ou produits par une partie révèle que le cercle des consommateurs
cible associe la marque revendiquée à une attente quant à la
provenance du produit ou du service, la possibilité du contraire ne
peut cependant pas être exclue d'emblée. Il appartient alors au
déposant d'apporter des moyens de preuve propres à le démontrer. Ce
dernier supporte les conséquences de l'absence de preuves si les
indices récoltés permettent d'associer clairement le signe à une
indication de provenance géographique et que, malgré des efforts
importants pour établir l'état de faits pertinent, les éléments recueillis
n'atteignent pas un degré de preuve suffisant (MARBACH, op. cit.,
p. 149). En cas de doute sur l'appartenance d'un signe au domaine
public au sens de l'art. 2 let. a LPM, la marque doit en principe être
enregistrée et la décision finale laissée au juge civil dans l'hypothèse
d'une éventuelle procédure ultérieure (ATF 130 III 328 consid. 3.2
Swatch, ATF 129 III 225 consid. 5.3 Masterpiece, ATF 103 Ib 268
consid. 3b Red & White). Ce principe n'est cependant pas valable pour
les signes propres à induire en erreur au sens de l'art. 2 let. c LPM, ni
pour les signes contraires au droit en vigueur, à l'ordre public ou aux
bonnes moeurs selon l'art. 2 let. d LPM (MARBACH, op. cit., p. 32 ;
Feuille suisse des brevets, dessins et marques [FDMB] 1994 I 76
Alaska).
Page 20
B-5779/2007
6.
En l'espèce, l'autorité inférieure a considéré que la dénomination
"LANCASTER" était descriptive, dans la mesure où elle était
davantage perçue par le public cible comme une référence à la ville
anglaise de Lancaster que comme un patronyme, qu'elle était soumise
à un besoin de disponibilité actuel ou du moins futur et qu'elle était
trompeuse.
Pour sa part, la recourante défend en substance que la ville de
Lancaster est inconnue du public suisse et que l'acception
patronymique du terme "LANCASTER" est prédominante.
Il est admis et non contesté que le terme "LANCASTER" comporte
plusieurs sens : référence géographique, patronymique ou autre.
Lorsqu'un signe peut à la fois constituer une dénomination
géographique et avoir une autre signification, il faut examiner laquelle
de ces significations prédomine (CHERPILLOD, op. cit., p. 100 ; sic! 2004
428 Phoenix, sic! 2004 772 Voltera). N'est pas considéré comme une
indication de provenance le signe dont le contenu géographique n'est
pas reconnaissable parce qu'une autre signification s'y rattache de
manière plus étroite. C'est ainsi que le signe "Paola" pour des
appareils électroniques a été jugé plus proche du prénom italien que
de la petite ville portuaire sise dans le sud de l'Italie (WILLI, op. cit.,
art. 2 n. marg. 233).
7.
Des moyens de preuves recueillis d'office et de ceux fournis au cours
de la procédure, il appert ce qui suit :
7.1 Lancaster en tant que ville anglaise
7.1.1 Lancaster – Lancastre en ancien français – est une ville sise au
nord-ouest de l'Angleterre. On y dénombre environ 47'000 habitants
(47'159 en 2001 selon le "Lancaster City council"), près 134'000 en y
incluant son agglomération (133'914 en 2001 [ibidem]). Dite ville
possède le statut de cité (City of Lancaster), titre traditionnellement
conféré par le monarque à des villes possédant une cathédrale et
placées à la tête d'un diocèse, à l'instar de Londres, Westminster,
Liverpool, Manchester, York ou Canterbury par exemple.
7.1.2 Lancaster est par ailleurs la capitale du Duché de Lancaster qui
comprend aujourd'hui le Lancashire (Comté de Lancaster), le Greater
Page 21
B-5779/2007
Manchester et le Merseyside. Ce duché, dont les origines remontent
au 13e siècle, a pour actuel souverain la reine Elisabeth II (cf. site du
Duché de Lancaster, in : ; site du château
de Lancaster, in : ).
7.1.3 Sous l'angle historico-culturel, s'il peut notamment être fait
mention du château médiéval de Lancaster (12e siècle), il sied surtout
d'évoquer la maison de Lancastre, dynastie royale britannique
apparentée à celle des Plantagenêts. Il existe en réalité deux maisons
de Lancastre qui se sont succédées. Dite maison s'est en outre
rendue célèbre par la guerre des Deux-Roses, guerre civile anglaise
qui opposa la seconde maison royale de Lancastre à la maison royale
d'York au 15e siècle.
7.1.4 La ville de Lancaster abrite une université. Celle-ci jouit d'une
bonne réputation, dans la mesure où elle est classée parmi les
meilleurs établissements académiques du Royaume-Uni ( 10e selon le
"Complete University Guide 2008" [selon l'autorité inférieure] ; 22e
selon le classement "The Gardian" 2007 des universités anglaises
[selon la recourante]). En outre, elle se place parmi les dix meilleurs
établissements d'Europe offrant un cursus à plein temps tendant à
l'obtention d'un "Master of Business Administration" (MBA). Elle est
également associée au programme d'échanges estudiantins Erasmus.
Dans ce contexte, il sied de relever que, durant ces cinq dernières
années, 41 étudiants suisses y ont été immatriculés.
7.1.5 L'économie de Lancaster – fait peu connu des consommateurs –
est peu prospère. Celle-ci est principalement orientée dans le domaine
des services. S'il est vrai que l'équipementier sportif Reebok y avait
son siège international jusqu'en 2006 – année de son rachat par le
groupe franco-allemand Adidas-Salomon –, il n'existe vraisem-
blablement aujourd'hui aucune entreprise active dans le milieu de la
mode qui exporte ses produits vers la Suisse.
Néanmoins, l'économie de Lancaster croît avec le développement de
son Université, plus particulièrement grâce à l'InfoLab21, le centre de
recherches, de développement et de commerce en technologies de
l'information et de la communication (), et à
son centre de technologies de l'environnement (Lancaster
Environment Center ; Center for ecology and hydrologie ;
).
Page 22
B-5779/2007
Par ailleurs, le Royaume-Uni est un partenaire commercial important
de la Suisse en ce qui concerne le marché des produits des classes 9,
14, 18 et 25. Les statistiques douanières de la Confédération illustrent
en effet que la Suisse a importé en 2007 dudit royaume pour
145.5 millions de francs de "textiles et habillements", pour
146.3 millions de francs de "cuirs, caoutchouc et matières plastiques"
et pour 737 millions de francs "d'instrument de précision, horlogerie et
bijouterie". En outre, par rapport à 2003, les importations de ces
produits ont cru respectivement de 11.6 %, de 4.2 % et de 29.3 %
(cf. Administration fédérale des douanes [AFD], Statistique du
commerce extérieur, Marchandises, in : ). En
particulier, outre Reebok que nous venons de mentionner, plusieurs
marques de vêtements, dont l'origine britannique est notoirement
connue, sont actuellement commercialisées sur le marché suisse. Il en
va par exemple ainsi de Burberry, de J. Barbour & Sons ou encore de
Dr. Martens.
7.1.6 Il ressort des recherches effectuées par la recourante dans la
base de données "Swissdox" que, durant ces quatre dernières
années, la ville anglaise de Lancaster a été mentionnée dans la
presse suisse, essentiellement en rapport avec son université (articles
sur les MBA, recherches sur le nucléaire), mais également en relation
avec des faits divers et son histoire (maison de Lancaster).
7.1.7 Enfin, en sus de Lancaster, il existe en Angleterre seize autres
villes dont le noms se terminent par le suffixe caractéristique "-ster". Il
en va ainsi de Bicester, Chester, Chichester, Cirencester, Doncaster,
Dorchester, Gloucester, Kidderminster, Leicester, Manchester,
Rochester, Warminster, Westminster, Wimborne Minster, Winchester,
Wercester.
7.1.8 Lancaster en tant que référence à d'autres lieux
Plusieurs autres villes anglo-saxonnes se nomment Lancaster. Il en
existe en effet plusieurs aux Etats-Unis – Californie, Kansas, Kentucky,
Massachusetts, Pennsylvanie, Minnesota, Missouri, New Hampshire,
New York, Ohio, Caroline du Sud, Texas, Virginie et Wisconsin – et
également une au Canada. Dans des articles parus en 2006 dans le
quotidien Le Temps, deux villes américaines de Lancaster ont été
Page 23
B-5779/2007
évoquées (LE TEMPS, Varèse, père spirituel de Zappa, 1er septembre
2006, LE TEMPS, En quête de réconciliation, 10 novembre 2006).
7.2 Lancaster en tant que patronyme
Outre le fait qu'il s'agit, comme nous venons de le voir, du nom d'une
dynastie royale britannique, Lancaster se révèle être le patronyme de
plusieurs personnalités et de quelques personnes en Suisse.
7.2.1 Dans ce contexte, il sied en premier lieu de mentionner l'acteur
et réalisateur américain Burton Stephen Lancaster, dit Burt Lancaster.
Cet acteur, né en 1912 et décédé en 1994, a obtenu l'Oscar du
meilleur acteur en 1960 ainsi que le Golden Globe Award du meilleur
acteur dramatique en 1961 pour le rôle titre dans "Elmer Gantry le
charlatan" de Richard Brooks (à titre de filmographie sélective,
peuvent également être citées les oeuvres cinématographiques
suivantes : "Le Chevalier du stade" de Michael Curtiz [1951],
"L'Homme du Kentucky" de Burt Lancaster [1955], "Le Prisonnier
d'Alcatraz" de John Frankenheimer [1962], "Le Guépard" de Luchino
Visconti [1963] et "L'Ile du docteur Moreau" de Don Taylor [1977]). Les
recherches effectuées par la recourante sur la base de données
"Swissdox" avec le critère "Burt Lancaster" laissent apparaître que
ledit acteur a été mentionné dans 148 articles de presse suisse durant
les quatre dernières années.
7.2.2 D'autres "personnalités" portent également le patronyme
Lancaster.
Il en va par exemple ainsi du mannequin Penny Lancaster. Les
recherches effectuées par la recourante sur ladite base de données
avec le critère "Penny Lancaster" laissent apparaître que ce
mannequin a été mentionné dans 130 articles de presse suisse durant
les quatre dernières années. En particulier, ses fiançailles avec le
chanteur Rod Stewart ont été rapportées le 14 mars 2005 dans le
Matin et le Bund.
Il sied en outre de mentionner le cycliste australien Brett Lancaster,
participant du dernier Tour de France (129e au classement général
final du Tour 2008 ; ). Il ressort vraisemblablement des
recherches effectuées par la recourante sur la base de données
Page 24
B-5779/2007
"Swissdox" que la presse suisse a évoqué à quelques reprises ce
coureur australien (cf. pièce G1 jointe au courrier du 9 mai 2008).
7.2.3 Il convient également d'ajouter que, selon les pièces produites
par la recourante dans le cadre de la procédure devant l'autorité
inférieure, huit personnes domiciliées en Suisse portant ledit
patronyme étaient inscrites en 2005 sur l'annuaire téléphonique
"Directories". Elles sont neuf à l'être aujourd'hui. Ce chiffre ne reflète
toutefois pas la réalité, tous les résidents suisses portant le patronyme
Lancaster n'étant pas répertoriés dans l'annuaire. Dans ces
circonstances, ces documents ne sont pas des indices pertinents et
fiables à l'inverse des statistiques officielles. Cependant, contrairement
aux prénoms, il n'existe aucune statistique portant sur le nombre de
personnes qui ont un nom de famille commun.
7.3 Autres acceptions du terme "Lancaster"
7.3.1 La recourante relève avec raison que le nom d'un bombardier
britannique de la Seconde Guerre Mondiale était composé du terme
"Lancaster". Il s'agissait en effet du Avro Lancaster.
7.3.2 Il sied enfin d'ajouter qu'il existe à Nyon, à côté du château, un
bâtiment dit du "Lancaster" qui habrite la plus grande partie des
services communaux (cf. pièce I6 jointe au courrier de la recourante
du 9 mai 2008).
8.
Il convient d'apprécier ces différents moyens de preuve à la lumière
des principes émis par la jurisprudence.
8.1 Il est établi que, en tant que dénomination géographique, le terme
"Lancaster" se rapporte à de nombreuses villes anglo-saxonnes.
L'ambiguïté géographique de la dénomination litigieuse peut dès lors
se traduire par une plus grande difficulté à l'associer à une indication
géographique déterminée. Cependant, il sied d'abord de constater que
les villes nord-américaines de Lancaster ne sont pas mentionnées
dans des ouvrages de référence et n'ont guère été citées dans la
presse suisse. Il peut donc être admis qu'elles sont inconnues du
grand public suisse.
Par ailleurs, compte tenu des caractéristiques de la ville anglaise de
Lancaster – sa plus grande proximité avec la Suisse, son nom qui se
Page 25
B-5779/2007
termine, à l'instar de celui de nombreuses autres villes anglaises dont
certaines sont notoirement connues des consommateurs, par le suffixe
caractéristique "-ster" qui rappelle l'Angleterre, sa culture et son
histoire –, il existe un large faisceau d'indices permettant d'estimer
qu'une partie importante des consommateurs suisses est susceptible
d'associer la dénomination litigieuse à la ville anglaise de Lancaster.
Même si tous les consommateurs ne sont évidemment pas à même de
situer Lancaster sur une carte d'Angleterre, il ne fait guère de doute
qu'avec son histoire, ladite ville soit liée au Royaume-Uni en général.
Tout porte par ailleurs à croire que, en raison de son développement
économique axé sur les technologies de l'information et de
l'environnement, la notoriété de la ville anglaise de Lancaster va
s'accroître.
8.2 La recourante soutient que les autres significations de la
dénomination litigieuse l'emportent sur la référence à la ville anglaise
de Lancaster. En particulier, le consommateur moyen associerait ladite
dénomination à un patronyme connu en raison de la notoriété de
l'acteur Burt Lancaster, d'une part, et du mannequin Penny Lancaster,
d'autre part, qui ont tous deux été évoqués à de nombreuses reprises
dans la presse suisse durant ces quatre dernières années.
8.2.1 Comme nous venons de le voir, la ville anglaise de Lancaster
n'est pas sans connotation particulière. Ses caractéristiques
historiques et culturelles et son nom qui rappelle l'Angleterre
permettent de considérer qu'elle est davantage connue qu'une simple
ville anglaise. En raison de ces caractéristiques, le contenu
géographique de Lancaster est largement reconnaissable, que ce soit
en tant que référence à une ville anglaise déterminée ou à tout le
moins comme renvoi au Royaume-Uni. C'est dire que le
consommateur intéressé par les produits pour lesquels la marque
litigieuse demande la protection peut percevoir la dénomination
litigieuse comme une indication géographique. De plus, dans la
mesure où des produits des classes 9, 14, 18 et 25 distingués par des
marques d'origine clairement britannique sont commercialisées sur le
marché suisse, le grand public peut percevoir la dénomination
litigieuse comme une indication de provenance des produits en cause.
8.2.2 Il est vrai que les documents produits par la recourante
permettent de relever que, durant ces quatre dernières années, Burt et
Penny Lancaster ont été mentionnés à de nombreuses reprises dans
Page 26
B-5779/2007
la presse suisse. Cependant, hormis un article du Matin et un autre du
Bund relatant les fiançailles de Penny Lancaster avec Rod Stewart, la
Cour de céans ne dispose d'aucun autre extrait de journal ou de
magazine suisse permettant de constater dans quel contexte Burt et
Penny Lancaster ont été cités.
8.2.3 De surcroît, on ne peut certes guère nier que, jusque dans les
années 70, Burt Lancaster avait une telle renommée que le grand
public lui associait le terme "Lancaster". Néanmoins, même s'il est
encore fait mention de cet acteur aujourd'hui décédé dans la presse
suisse, sa notoriété, alors indiscutable, s'est estompée au fil du temps.
Seuls certains de ses rôles ou de ses films demeurent aujourd'hui
connus du consommateur moyen. Il convient par ailleurs de tenir
compte de l'évolution future de la compréhension d'un signe par le
public (voir en ce sens : arrêt du Tribunal administratif fédéral
B-181/2007 du 21 juin 2007 consid. 4.5 Vuvuzela). Aussi, dans les
années à venir, le cours des choses veut que Burt Lancaster ne soit
retenu que des passionnés des grands classiques du cinéma.
Quant aux personnalités portant le patronyme Lancaster, force est
d'admettre qu'elles sont inconnues d'une large majorité des
consommateurs. Penny Lancaster n'est en effet pas un mannequin
vedette. Le cycliste Brett Lancaster n'est pour l'heure pas connu du
grand public faute d'occuper la tête des classements des grands
rendez-vous annuels.
C'est dire que rien n'indique que le patronyme "Lancaster" est connu
et perçu comme tel en Suisse.
8.2.4 Il ne faut également pas perdre de vue que les noms de lieu ont
souvent été utilisé dans la formation des noms de famille. C'est ainsi
que certains patronymes désignent une ville ou un village dont la
personne est originaire, une maison, sa situation dans la ville ou son
état ou un lieu où l'on habite ou où l'on travaille (JEAN TOSTI,
Dictionnaire des noms de famille de France et d'ailleurs, Généralités
sur l'histoire des noms de famille, in : ). Aussi, le lieu
d'origine d'un individu ayant une grande importance en Suisse, il
existe de fortes probabilités pour que la part des consommateurs qui
associerait la dénomination litigieuse à un patronyme comprenne le
terme "Lancaster" comme un renvoi à une commune ou à une région
d'origine.
Page 27
B-5779/2007
8.2.5 S'agissant de l'acception de Lancaster en tant que nom d'un
bombardier britannique ayant servi durant la Seconde Guerre
Mondiale, on doit bien reconnaître que les noms des avions qui ont
alors été utilisés par les belligérants sont des détails précis
essentiellement connus des spécialistes et des passionnés. On ne
saurait au demeurant exclure le fait que le nom dudit avion consiste en
une référence à la ville de Lancaster, à sa région ou à son duché. En
effet, il est courant de voir le nom de villes ou de régions dans celui
d'appareils militaires (voir par exemple : le Avro Manchester, le
Vickers Wellington, le NCSM Halifax, le NCSM Toronto,
l'USS Honolulu, l'USS Indianapolis, l'USS Iowa ou l'USS Denver).
8.2.6 Enfin, l'acception de la dénomination litigieuse en tant que nom
d'un bâtiment communal nyonnais n'est connue que des habitants de
la ville de Nyon, voire des communes limitrophes.
8.3 Il ressort dès lors de ce qui précède que c'est avec raison que
l'autorité inférieure a considéré que l'acception du terme "Lancaster"
en tant que dénomination géographique était prédominante. Le signe
litigieux ne peut donc pas être considéré comme un nom de fantaisie.
9.
Selon l'IPI, le terme "LANCASTER" doit rester à la libre disposition de
tous les concurrents intervenant sur le marché. Dans l'arrêt Yukon
(ATF 128 III 454 consid. 2.1), le Tribunal fédéral a précisé que ce n'est
pas seulement le cas lorsque le public met en relation à l'heure
actuelle une indication de provenance et un groupe de produits, mais
aussi lorsque cette indication pourra dans le futur être utilisée par des
entrepreneurs pour distinguer leurs produits. Le contexte économique
dans lequel le signe en cause est utilisé (ou pourrait être utilisé) joue à
cet égard un rôle important (MEIER, op. cit., p. 69). Ainsi, dans l'examen
du besoin de disponibilité, il faut tenir compte non seulement des
circonstances existant lors de l'examen du signe, mais également des
développements à venir (MARBACH, op. cit., p. 35 ; ATF 128 III 454
consid. 2.1 Yukon , sic! 2004 219 consid. 9).
Il appert des recherches effectuées dans le cadre de l'instruction que
Lancaster et sa région ne bénéficient certes pas d'une situation
économique favorable et qu'il n'existe aucun fabricant de produits des
classes 9, 14, 18 et 25 qui exportent vers la Suisse. En outre, il est
certes vrai que le rapport de l'OSEC Business Network Switzerland
Page 28
B-5779/2007
(pièce N jointe au courrier 27 mai 2008 de la recourante) indique qu'il
est peu probable de voir s'établir à Lancaster des établissements actifs
dans l'industrie textile. Néanmoins, ce document n'est qu'un indice
parmi d'autres. Par ailleurs, Reebok avait encore récemment son siège
à Lancaster, de sorte que d'autres manufactures pourraient s'y
installer à l'avenir. Compte tenu de son actuel développement
économique, on ne peut donc pas exclure que, dans le futur,
l'indication litigieuse soit utilisée par des entrepreneurs locaux en vue
d'indiquer la provenance des produits désignés. Il en va d'ailleurs de
même pour les acteurs économiques des villes nord-américaines de
Lancaster.
C'est donc à bon droit que l'autorité inférieure a refusé d'inscrire la
marque litigieuse en raison d'un besoin de disponibilité.
10.
Aux termes de l'art. 2 let. c LPM, sont exclus de la protection les
signes propres à induire en erreur.
En l'espèce, il ressort des considérants qui précèdent que le signe
litigieux doit être assimilé à une indication géographique et qu'il n'a
aucun caractère fantaisiste reconnaissable. De surcroît, il a été établi
qu'il existe un rapport réel et plausible entre ce signe et les services
visés de sorte que le consommateur y verra un renvoi à une indication
de provenance et non à un terme fantaisiste. Par ailleurs, à la lumière
des principes émis par la jurisprudence évoqués plus avant
(cf. consid. 3.2 s.), on ne peut pas exclure le moindre risque de
tromperie pour le destinataire au vu de la provenance des produits
(cf. art. 49 al. 1 let. a LPM), du moment que le terme "Lancaster"
évoque le Royaume-Uni.
11.
La recourante fait valoir que, depuis 1988, l'autorité inférieure
considère que, dans le cadre de l'examen matériel de signes de la
société allemande X._______ GmbH, la dénomination "Lancaster" est
davantage comprise comme un patronyme par les consommateurs
des produits des classes 3, 14, 18 et 25. A l'appui de ces allégations,
elle joint un extrait du dossier concernant l'enregistrement de la
marque suisse n° 530'009 "LANCASTER COMPETENCE" ainsi qu'un
tableau des marques de ladite société allemande. Elle soutient dans
ces circonstances qu'elle est victime d'inégalité de traitement. La
Page 29
B-5779/2007
recourante relève enfin que l'autorité inférieure a récemment
enregistré sa marque "Lancaster Paris (fig.)".
L'autorité inférieure prétend pour sa part que les signes contenant le
terme "Lancaster" du X._______ GmbH pour des produits de la
classe 3 avaient été admis à l'enregistrement en raison d'une seconde
signification acquise par la marque suite à son long usage. Or, dans la
situation du cas d'espèce, le titulaire du signe litigieux serait différent
et la protection ne serait pas demandée pour des produits de la
classe 3. En outre, la pratique relevée par la recourante ne serait plus
d'actualité et préciserait que la prédominance du nom de famille serait
influencée par la nature des produits. Les signes de la société
allemande admis pour d'autres produits que ceux de la classe 3
seraient des cas isolés et anciens qui ne seraient pas pertinents. Dite
autorité ne se prononce en revanche pas sur l'enregistrement du signe
de la recourante "Lancaster Paris (fig.)".
11.1 Une décision viole le principe de l'égalité lorsqu'elle établit des
distinctions juridiques qui ne se justifient par aucun motif raisonnable
au regard de la situation de fait à réglementer ou lorsqu'elle omet de
faire des distinctions qui s'imposent au vu des circonstances, c'est-à-
dire lorsque ce qui est semblable n'est pas traité de manière identique
et ce qui est dissemblable ne l'est pas de manière différente. Il faut
que le traitement différent ou semblable injustifié se rapporte à une
situation de fait importante (ATF 131 I 1 consid. 4.2, ATF 129 I 346
consid. 6, ATF 129 I 113 consid. 5.1).
11.2 Il ressort d'un tableau élaboré par la recourante (pièce 18 du
recours) que, depuis 1988, l'autorité inférieure a de manière générale
admis à l'enregistrement les signes composés du terme "Lancaster"
auquel est ajouté une autre élément (verbal et parfois figuratif) pour
des produits de la classe 3. Il en va par exemple ainsi des marques
IR 530'009 "LANCASTER COMPETENCE", IR 792'506 "Lancaster
D'light (fig.)" ou IR 878'834 "LANCASTER SUN DUST". La marque
"Lancaster Paris (fig.)" a enfin récemment été admise à la protection
pour des produits des classes 9, 14, 18 et 25.
Comme nous l'avons vu ci-dessus, un signe ne constitue pas d'emblée
une indication géographique dès lors qu'il contient un élément
géographique. Il convient bien plutôt d'apprécier le signe dans son
ensemble (voir consid. 5.3). Or les marques prémentionnées
Page 30
B-5779/2007
composées de plusieurs éléments qui ont été admises par l'IPI ont une
impression d'ensemble différente de celle du signe litigieux. De
surcroît, la protection a été accordée pour des produits de la classe 3
uniquement à la différence du signe litigieux dont la protection est
revendiquée pour des produits des classes 9, 14, 18 et 25. On doit dès
lors bien admettre que les situations de faits sont bien distinctes.
Aussi, la recourante n'est pas victime d'inégalité de traitement. Dans
ces circonstances, la question litigieuse de savoir si, lors de
l'enregistrement du signe "LANCASTER COMPETENCE", l'autorité
inférieure avait considéré que l'acception patronymique du terme
"Lancaster" était dominante, si ce terme avait acquis une seconde
signification en relation avec les produits de la classe 3 ou si la
marque en cause s'était imposée peut rester ouverte.
11.3 S'agissant de signes composés du seul élément verbal
"Lancaster" dont la protection a été demandée pour des produits non
seulement de la classe 3 mais également des classes 9, 14, 18 et 25,
il appert du tableau de la recourante que, en 1985, la protection du
signe IR 490'672 "LANCASTER" avait été refusée en Suisse. En 1995
et en 1998, l'autorité inférieure a en revanche accepté de protéger
deux marques verbales "LANCASTER" pour de tels produits (marque
IR 648'029 "LANCASTER" et IR 704'894 "LANCASTER"). Cependant,
la perception par le consommateur moyen du terme "Lancaster" a de
toute évidence évolué durant ces dix dernières années. Il en va
également ainsi de la pratique. Force est donc de reconnaître que la
recourante ne peut faire valoir un droit à l'égalité de traitement.
Il suit de ce qui précède que le grief de la recourante tombe à faux.
12.
Il appert de ce qui précède que le recours interjeté par Lancaster, mal
fondé, doit être rejeté.
Les frais de procédure comprenant l'émolument judiciaire et les
débours sont mis à la charge de la partie qui succombe (art. 63 al. 1
PA et art. 1 al. 1 du règlement du 21 février 2008 concernant les frais,
dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF,
RS 173.320.2]). L'émolument judiciaire est calculé en fonction de la
valeur litigieuse, de l'ampleur et de la difficulté de la cause, de la façon
de procéder des parties et de leur situation financière (art. 2 al. 1
1ère phrase et 4 FITAF). La valeur litigieuse en matière de propriété
Page 31
B-5779/2007
intellectuelle est difficile à estimer. Selon la doctrine et la
jurisprudence, elle s'élève généralement entre Fr. 50'000.- et
Fr. 100'000.- (ATF 133 III 490 consid. 3.3).
Au regard de ce qui précède, les frais de procédure doivent être fixés
à Fr. 2'500.- et mis à la charge de la recourante qui succombe. Ils sont
imputés sur l'avance de frais de Fr. 3'000.- déjà versée par cette
dernière le 24 septembre 2007. Le solde de Fr. 500.- lui sera restitué
dès l'entrée en force du présent arrêt.
Il n'y a par ailleurs pas lieu d'allouer de dépens à la recourante qui
succombe (art. 64 al. 1 PA en relation avec l'art. 7 al. 1 FITAF a
contrario).
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté.
2.
Les frais de procédure, d'un montant de Fr. 2'500.-, sont mis à la
charge de la recourante et imputés sur l'avance de frais déjà versée
de Fr. 3'000.-. Le solde de Fr. 500.- sera restitué à la recourante dès
l'entrée en force du présent arrêt.
3.
Il n'est pas alloué de dépens.
Page 32
B-5779/2007
4.
Le présent arrêt est adressé :
- à la recourante (Acte judiciaire)
- à l'autorité inférieure (n° de réf. sth ; acte judiciaire)
- au Département fédéral de justice et police (Acte judiciaire)
Le président du collège : Le greffier :
Bernard Maitre Olivier Veluz
Indication des voies de droit :
La présente décision peut être attaquée devant le Tribunal fédéral,
1000 Lausanne 14, par la voie du recours en matière civile, dans les
trente jours qui suivent la notification (art. 72 ss, 90 ss et 100 de la loi
du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF, RS 173.110]). Le mémoire
doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les
motifs et les moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et
les moyens de preuve doivent être joints au mémoire, pour autant
qu'ils soient en mains de la partie recourante (voir art. 42 LTF).
Expédition : 6 novembre 2008
Page 33