© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
B. и L. против Соединенного Королевства
[B. and L. –United Kingdom] (№ 36536/02)
Решение от 29 июня 2004 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
заявители жалуются на то, что действующие в стране нормы права не дают им возможности вступить в брак. Первый заявитель является отцом бывшего мужа второй заявительницы. Когда первый брак заявителя распался и первый брак второй заявительницы распался, заявители переехали к сыну заявительницы L. и стали жить вместе. Сын заявительницы L. приходится В. внуком, но теперь называет B. «папой». Закон 1949 года «О браке» запрещает заключение браков между лицами, связанными отношениями свойства, если только не скончался бывший супруг или не скончалась бывшая супруга каждой из сторон, изъявивших желание вступить в брак. Такого запрета в законодательстве не содержится, что касается других степеней родства по мужу или жене, за исключением того, что запрещены браки между лицами, связанными узами единокровности, например, брак отчима с падчерицей или мачехи с пасынком. Парламент Соединенного Королевства на основе законодательного акта, вносимого на его рассмотрение в качестве частного билля[1], может разрешить заключение брака между лицами, связанными отношениями свойства. Не существует стандартов внесения частного билля и его принятия, и их установление отдается на усмотрение парламента, и оказание бесплатной помощи адвоката при прохождении процедуры внесения и принятия частного билля Парламента не предусмотрено.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статей 12 и 14 Конвенции. По вопросу о предварительных возражениях государства-ответчика по жалобе (ссылка на неисчерпание заявителями всех доступных внутригосударственных средств правовой защиты). По делу не было установлено, что попытка заявителей добиться у властей объявления оспариваемого законодательства противоречащим положениям Конвенции является достаточно «эффективным» средством правовой защиты. Предварительные возражения государства-ответчика по жалобе отклонены.
[1] Частный билль – законопроект, предлагаемый физическими или юридическими лицами с целью получения специальных законных прав (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy