© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2012. Суд не несет ответственность за содержание настоящего краткого изложения. Более подробная информация содержится в полном указании об авторских правах в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда № 135
Ноябрь 2010
Баховский против Польши [Bachowski v. Poland] (жалоба № 32463/06)
Решение от 2.11.2010 [Четвертая Секция]
Статья 3 Протокола № 7
Новые или вновь открывшиеся обстоятельства
Обращение за компенсацией в связи с отменой обвинительного приговора в свете изменения политического режима: жалоба неприемлема
Обстоятельства дела – В 1959 г. заявитель был осужден за «распространение ложных сведений» и приговорен к трем годам лишения свободы за распространение листовок, критикующих гегемонию Советского Союза в Польше. В 2001 г. вынесенный ему приговор был отменен по кассационной жалобе, поданной в его интересах Омбудсменом. В ходе этого разбирательства Верховный Суд установил, что заявитель не совершал преступления, за которое был осужден, и приговор был основан на недопустимом толковании и применении материальных норм уголовного законодательства. В 2004 г. региональный суд присудил ему компенсацию. Заявитель безуспешно оспаривал размер компенсации, который полагал слишком малым.
Право – Статья 3 Протокола № 7: Суд согласился с выводами национальных судов, отменивших обвинительный приговор, вынесенный заявителю. Было бы несовместимым с принципами верховенства права и соблюдения прав человека, если бы обвинительный приговор, явно мотивированный целями деспотического политического режима, оставался в силе осле того, как осужденное лицо потребовало его отмены в соответствии с применимыми положениями национального законодательства. Однако оправдание заявителя стало результатом переоценки Верховным Судом доказательств, которые были использованы судом в 1959 г. и были ему известны, а не новых фактов. В этом контексте Суд отметил положения Пояснительного доклада о том, что статья 3 Протокола № 7 применима только, если первоначальный обвинительный приговор был отменен на основании новых или вновь открывшихся обстоятельств, убедительно доказывающих, что в процессе первоначального разбирательства произошла серьезная судебная ошибка. Эти положения указывали на намерение авторов обозначить пределы применения статьи 3 Протокола № 7 достаточно узко с тем, чтобы исключить право на компенсацию в случаях отмены обвинительного приговора не в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, а по иным основаниям. Таким образом, обстоятельства дела не подпадали под действие статьи 3 Протокола № 7.
Вывод: жалоба неприемлема (неприемлема ratione materiae).
© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2012.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Суд не несет ответственность за содержание и качество настоящего перевода. Доступ к нему может быть получен через базу данных по прецедентной практике Европейского суда по правам человека HUDOC () или любую другую базу данных, для использования в которой Суд его передал. Разрешается воспроизведение настоящего перевода в некоммерческих целях при условии указания полного наименования дела со ссылкой на авторские права. Для целей коммерческого использования какой-либо части настоящего перевода, пожалуйста, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@.
Full & Egal Universal Law Academy