Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2005-4-219 (Devralma)
Karar Sayısı : 05-70/963-263
Karar Tarihi : 20.10.2005
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER : M. Haluk ARI, Evren SESLİ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Bain Capital Investors LLC
Temsilcisi: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Zümrüt ESİN
Çitlenbik Sk. No: 12 Yıldız Mh. 34357 Beşiktaş/İstanbul
D. TARAFLAR : - Bain Capital Investors LLC
111 Huntington Avenue Boston, MA 02119
- Areva Grubu
27-29, rue le Peletier 75009 Paris Fransa
E. DOSYA KONUSU: Bain Capital Investors LLC (Bain Capital)’nin Areva
Grubu’ndan Framatome Connectors International (FCI)’ı devralması
işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 29.9.2005 tarih, 6860 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7.
maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen
12.10.2005 tarih, 2005-4-219/Öİ-04-MHA sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
14.10.2005 tarih, REK.0.08.00.00-120/302 sayılı Başkanlık önergesi ile 05-70
sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, başvuru konusu işlemin
taraflarının ilgili ürün pazarındaki toplam ciroları yönüyle izne tabi bir birleşme
işlemi olduğu; devralan Bain Capital’in Türkiye’de herhangi bir faaliyetinin
olmaması ve bu işlem sonucunda Türkiye’de tarafların toplam pazar paylarında
herhangi bir değişiklik olmaması sebebiyle, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde
belirtilen bir hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun daha da
güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmadığı; bu nedenle, bildirime konu birleşme işlemine izin verilmesi gerektiği
görüşü ifade edilmiştir.
05-70/963-263
2
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Bildirim konusu çerçevesinde ürün pazarı, işlemin taraflarının faaliyetleri göz
önüne alınarak “konektör pazarı” olarak tespit edilmiştir.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
İnceleme konusu açısından bölgesel pazarlar tanımlamak mümkün olmadığından
ilgili coğrafi pazar, “Türkiye Cumhuriyeti’nin ülkesel alanı” olarak tespit edilmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.2.1 1997/1 Sayılı Tebliğ Açısından Değerlendirme
1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2.
maddesinin (b) bendine göre, "herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir
teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da
kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya
kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası
birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.
Bildirimi yapılan işlem sonucunda, Bain Capital, FCI’nın kontrolüne tek başına
sahip olacaktır. Bu çerçevede, söz konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2.
maddesi anlamında bir devralmadır.
Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer
alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin
tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının,
piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının
yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları
zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği
getirilmiştir.
Devre konu FCI'nın 2004 yılı Türkiye cirosu yaklaşık (……………) YTL olarak
gerçekleşmiş olduğundan anılan işlem Kurulun iznine tabidir.
Bununla birlikte, devralan Bain Capital’in ilgili ürün pazarında faaliyetinin
bulunmaması nedeniyle, devir işlemi sonucunda pazarın yapısı
değişmeyeceğinden, 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında hakim durum
yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu
olmayacağı görülmektedir.
H.2.2. Hisse Alım Sözleşmesinde Yer Alan Rekabet Yasağına İlişkin
Değerlendirme
Söz konusu Sözleşme’nin 10.1. maddesinde satıcıya bir kısım rekabet yasakları
getirilmektedir. Buna göre;
05-70/963-263
3
“Satıcı, Kapanış Tarihinden itibaren iki (2) yıl süreyle aşağıdakileri yapmaktan
imtina edecek ve Satıcının Bağlı Kuruluşlarının bunları yapmamasını
sağlayacaktır:
(a) söz konusu rekabetin (i) Grup Şirketlerinin Kapanış Tarihi itibariyle faaliyet
göstermedikleri bölgelerde yapılması veya (ii) Grup Şirketlerinin Kapanış
Tarihinden önce faaliyet alanlarında bulunmayan ürünler ve/veya hizmetler için
yapılması durumları hariç, Grup Şirketlerinin Kapanış Tarihi itibariyle yürütmekte
oldukları işlerle doğrudan veya dolaylı olarak rekabet etmek; ancak, işbu Bölüm
10.1 (a)’daki hiçbir şey (x) Satıcının veya Satıcının Bağlı Kuruluşlarının Grup
Şirketlerinin veya Holding’in herhangi bir rakibinde %10’dan daha bir hisseye
sahip olacak şekilde salt finansman yatırımı yapmasına ve yine Satıcının veya
Satıcının Bağlı Kuruluşlarının Kapanış Tarihi itibariyle rakip bir işte faaliyet
gösteren herhangi bir kuruluşta çıkar ilişkisinin bulunmasına ve (y) keza Satıcının
veya Satıcının Bağlı Kuruluşlarının, söz konusu rekabetin, rakip işte faaliyet
gösteren söz konusu kuruluşun elde etme tarihinden önce sona ermiş mali yıl
içerisindeki konsolide satışlarının %25’inden fazlasını temsil etmemesi halinde bu
kuruluş içinde bir çıkar ilişkisinin veya bir başka iyelik hakkının bulunmasına
engel değildir; rekabet faaliyetinin yukarıda öngörülen %25’ten fazla olması
durumunda, Satıcı veya Satıcının Bağlı Kuruluşu, bu kuruluşun elindeki
özkaynakları ve işleri rekabet oranı eşiği %25’i geçmeyecek şekilde ve söz
konusu kuruluşun elde edilmesinden sonraki iki yıl içinde elden çıkarmaya
yöneltecektir; ve
(b) söz konusu işe davetten önceki mali yılda yıllık 150.000 Euro veya daha fazla
ödeme alan herhangi bir Grup Şirketinin müdürleri, memurları veya çalışanlarını
kendi bünyesinde çalışmaya davet etme.”
Devralma işlemlerine ilişkin sözleşmelerde yer alan satıcının devir işleminden
sonra alıcıyla rekabet etmemesine dair hükümler bir takım koşulların sağlanması
durumunda yan sınırlamalar olarak nitelendirilmekte, bu sınırlamalar alıcı
tarafından yapılan yatırımın karşılığının tam olarak alınmasının bir aracı olarak
değerlendirilmektedir. Devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan
sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi
için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece
taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması
gerekmektedir.
Yukarda aktarılan rekabet yasağına ilişkin sözleşme maddesinde, yasağın
sadece devreden şirket ve onun iştiraklerine getirilmiş olması, süresinin iki yıl
olarak belirlenmesi, konunun sadece devre konu teşebbüsün faaliyetleriyle
sınırlanmış olması ve coğrafi kapsama ilişkin açık bir hüküm olmamasına rağmen
bu yasakların mevcut faaliyet gösterilen alanlarda geçerli olduğunun açıkça
belirtilmesi sebebiyle getirilen rekabet yasağının söz konusu kriterleri taşıdığı
kanaatine varılmıştır.
05-70/963-263
4
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Bain Capital Investors
LLC’nin Framatome Connectors International (FCI)’ı devralması işleminin 4054
sayılı "Rekabetin Korunması Hakkında Kanun"un 7. maddesi ve bu maddeye
dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı "Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken
Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ" kapsamında izne tabi olduğuna; işlem
sonucunda ilgili pazarda, aynı Kanun maddesinde belirtilen hakim durum
yaratılması veya mevcut bir hakim durumun daha da güçlendirilmesi ve böylece
rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına; bu nedenle,
bildirime konu hisse devri işlemine izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy