© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Баканы против Турции
[Bakan – Turkey] (№ 50939/99)
Решение от 7 февраля 2006 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Супруг первой заявительницы, приходившийся отцом другим заявителям, был случайно убит выстрелом, сделанным представителем сил безопасности. Лицо, произведшее смертельный выстрел, было привлечено к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности вследствие халатности. Первая заявительница, действуя от собственного имени и от имени своих детей, обратилась в суды общей юрисдикции с иском о взыскании компенсации за причиненный вред. Ей была предоставлена бесплатная юридическая помощь на том основании, что у нее не было никаких доходов и не имелось никакой недвижимой собственности. Когда суд принял решение о неподведомственности ему данного иска, заявительница обратилась с иском в административный суд и подала ходатайство о предоставлении ей бесплатной юридической помощи. административный совет[1], отклонил ходатайство о предоставлении ей бесплатной юридической помощи на том основании, что иск был необоснован. административный совет указал при этом, что, поскольку заявительница была представлена адвокатом, она не могла претендовать на то, что она не в состоянии оплачивать судебные расходы; суд в этом отношении сослался на прецедентную практику Государственного совета Турции[2]. административный совет потребовал, чтобы заявительница оплатила судебные расходы и издержки, связанные с производством по делу, в размере 170 евро, при условии, что если она не оплатит эти расходы, то ее иск будет признан неприемлемым для рассмотрения по существу требований. Ей было предоставлено два месяца на оплату. Представитель заявительницы обратился к административному совету с ходатайством оставить в силе постановление суда общей юрисдикции о предоставлении заявительнице бесплатной юридической помощи в связи с этим же делом. Представитель заявительницы указал в своем ходатайстве, что у заявительницы не было источников доходов из-за гибели главы семейства, и что она не выплачивала ему, представителю, никаких гонораров за ведение дела. административный совет объявил иск заявительницы о взыскании компенсации за причиненный вред неприемлемым для рассмотрения ввиду неуплаты ей судебных расходов. Жалоба заявительницы на это решение была отклонена Государственным советом.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается статьи 2, пункта 1 статьи 6 [по вопросу о праве заявительницы на доступ к правосудию], статьи 13 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
[1] Так в Турции называется нижестоящий орган административной юстиции, рассматривающий жалобы на действия государственных органов и должностных лиц (прим. перев.).
[2] В Турции систему органов административной юстиции возглавляет орган, именуемый Государственный совет (Даныштай), функционирующий как высшая кассационная инстанция и как суд первой инстанции по определенной законом категории дел (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy