T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1178
KARAR NO: 2019/320
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 22/12/2015
KARAR TARİHİ: 12/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken 02/09/2015 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasar oluştuğunu, araç sonrası oluşan hasarın 33.440,34 TL olup, davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, değer kaybı hususunda yaptığı başvuru sonucunda sigorta tarafından 674,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, araçtaki değer kaybı tutarının daha fazla olduğunu belirterek 25.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde;BBB plaka sayılı aracın müvekkili tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazanın ihbarı üzerine davacının kasko sigortacısı olan .... Sigorta'ya davacının aracı için 28.326,00 TL ödediklerini, limitten kalan bakiye 674,00 TL'nin yine davacının başvurusu üzerine değer kaybı olarak ödenmiş olduğunu, müvekkilinin teminat limiti 29.000,00 TL olup, limitin dolmuş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının talep ettiği tutarın fahiş olduğunu, sigorta şirketinin değer kaybını tespit ederek davacıya ödediğini, yine hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hasar dosyası getirtilerek incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 674,00 TL değer kaybı bedelinin 18/12/2015 tarihinde ödenmiş olduğu görülmüştür.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/11/2018 tarihli raporda; kazanın oluşumunda davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı tutarının 2.267,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacının adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken 02/09/2015 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan ....plaka sayılı araç ile çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, davalıya ait aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti 29.000,00 TL olup, ekspertiz çalışması sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından davacının kasko sigortacısı olan .... Sigorta'ya 28.326,00 TL hasar bedelinin ödenmiş olduğu, dolayısıyla poliçe limitinde 674,00 TL kaldığı, yine davacının başvurusu sonucunda bu tutarın da davacıya değer kaybı olarak ödenmiş olduğu, dolayısıyla poliçe limiti dolmuş olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmış, bu davalı aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Diğer davalı ... aleyhine açılan dava bakımından ise; meydana gelen kaza sonucunda davacı aracında değer kaybı oluştuğu, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olup, davacının kusurunun bulunmadığı, hasarın niteliğine göre davacı aracında oluşan değer kaybı tutarının 2.267,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ödemesi yapılan 674,00 TL'nin mahsubu sonucunda davacının bakiye 1.593,00 TL değer kaybı talep edebileceği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı ... Sigorta A.Ş.aleyhine açılan davanın REDDİNE,
2-Davalı ... aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
3-1.593,00 TL tazminatın olay tarihi olan 02/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 108,81 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 426,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 318,13 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen 108,81 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 282,30 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 991,11 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak takdiren 60,00 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesinin 13/2 maddesi gereğince takdiren 1.593,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı .... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi gereğince takdiren 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı karar verildi.12/03/2019
Katip ...
Hakim ...