T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1187
KARAR NO: 2019/103
DAVA: Sigorta
DAVA TARİHİ: 23/12/2015
KARAR TARİHİ: 29/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı ticari minübüs sürücüsününün asli ve tam kusurlu olarak müvekkilinin yaralanarak geçici ve sürekli işgücü kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmasında gelir olarak yasal asgari ücretin esas alınmasına muvafakatlarinin bulunduğunu belirterek 200,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyasının açılmadığını, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin herhangi bir belge yer almadığını, müvekkili şirketin düzenlenen poliçe sebebi ile sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında sorumlu olacağını, öncelikle sigortalının kusur oranının tespiti için tüm delillerin toplanmasını, dosyanın kusur tespiti için Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, davaya konu uyuşmazlığın tamamen haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiilden kaynaklanan taleplerde uygulanacak faizin ancak kanuni faiz olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiş; davalı vekili de mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunarak protokol düzenlendiğini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili davadan usulüne uygun olarak feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Tarafların karşılıklı beyan ve kabulleri doğrultusunda yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 16,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/01/2019
Katip ...
Hakim ....