T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/504
KARAR NO: 2019/276
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/05/2016
KARAR TARİHİ: 05/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafnıdan davalıya bir adet cihas satımı gerçekleştirildiğini, buna dayalı olarak proforma fatura düzenlendiğini, faturada belirtildiği üzere cihazın satış bedeli 7.750,00 USD olup, davalının bu bedelin %30 kısmı olan 2.320,00 USD'yi müvekkiline ödediğini, bunun üzerine cihazın müvekkili tarafından 03/03/2015 tarihinde çalışır vaziyette teslim edildiğini, davalının teslimden itibaren 1 ay içerisinde bakiye bedeli ödemesi gerekirken ödeme yapmadığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alcaklı Mindray tarafından borçlu ....Hastanesi aleyhine 17.363,71 TL asıl alacak ile işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen proforma faturaya göre tarafların cihaz satışı hususunda anlaştıkları, satış bedelinin 7.750,00 USD olup, bedelin %30'luk kısmının 1 hafta içerisinde, kalan kısmın ise teslimden itibaren 1 ay içerisinde ödeneceğinin belirtildiği, yine sunulan dekonta göre davalı tarafından 2.320,00 USD ödeme yapılmış olduğu, yine davacı tarafça sunulan teknik servis raporuna göre satışa konu cihazın 03/03/2015 tarihinde çalışır vaziyette davalıya teslim edilmiş olduğu görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/11/2017 tarihli raporda, davacının ticari defter kayıtlarına göre, davacının cari hesap alacağı 21.346,21 TL olup, bakiye fatura alacağının ise 17.363,71 TL olduğu, davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarının ise 1.970,06 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre: taraflar arasında bir adet cihaz satışı konusunda her iki tarafın kaşe ve imzasını içeren proforma fatura düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından satışı yapılan cihazın satış bedelinin 7.750,00 USD olarak kararlaştırıldığı, davalı tarafından sözleşme doğrultusunda satış bedelinin %30'luk kısmı olan 2.320,00 USD tutarın süresinde davacıya ödenmiş olduğu, davacı tarafından satışı yapılan cihazın 03/03/2015 tarihinde çalışır vaziyette davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen bakiye cihaz bedelinin davalı tarafından ödenmediği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda da davacının 17.363,71 TL bakiye alacağının bulunduğu tespit edilmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,
3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 17.363,71 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.186,11 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 231,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 954,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 231,38 TL harç 600,00 TL bilirkişi ücreti, 168,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 999,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi gereğince takdiren 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafnıdan yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.05/03/2019
Katip ...
Hakim ...