T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/956
KARAR NO: 2018/23
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 01/11/2016
KARAR TARİHİ: 16/01/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kara taşıma işi yapıldığı, davalının talebi doğrultusunda 26/12/2015 tarihli ... senedi ile ... dan ...ve 16/12/2015 tarihli ....senediyle İstanbuldan teslim alınan malların ....'ın ....şehrine taşınmasını sağladığı ve malların alıcısına teslim edildiği bu taşıma mallar kapsamında davalı tarafça davacıya 16/12/2015 tarihli 2.050 Euro bedelli ve 25/12/2015 tarihli 1.900,00 Euro bedelli faturaların düzenlendiği ancak bu fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap süresi içerisinde davalı tarafça davaya karşı cevap verilmemiştir.
DELİLLER : 1-) Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Büyükçekmece ... . İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş olup, icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26/05/2016 tarihinde 3.950 Euro asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
2-) Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda ; davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı tarafça düzenlenen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı asıl alacağı olan 3.950,00 Euro alacağının bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL :
Dava, İİK 67 maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle taraflar arasındaki karşılıklı anlaşma gereğince davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan taşıma hizmeti karşılığında davacı tarafça davalı adına 16/12/2015 tarih 2.050 Euro ve 25/12/2015 tarih 1.900 Euro olmak üzere toplam 3.950 Euro bedelli 2 adet faturanın düzenlendiği , fatura muhteviyatı taşıma hizmetinin davalıya verilmiş olmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olup, icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davacı alacaklıya karşı davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı, zira taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamındaki alacaklarının tamamının alacaklının banka hesabına ödendiği bu nedenle , davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı savunulmuştur.
Taraflar arasındaki ihtilaf , takip tarihi itibariyle davacı tarafça iddia edildiği şekilde davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa mahkemece tayin edilen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını hazır bulundurması için meşruhatlı davetiye çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça bildirilen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtların hazır bulundurulmadığı, incelemenin sunulan davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapıldığı, davacı şirkete ait incelenen 2015 ve 2016 yılı ticari defter ve kayıtların TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak düzenlendiği ve davacı tarafça davalı adına düzenlenen takibe konu her iki faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle bu iki faturadan dolayı davacının davalıdan takip miktarı olan 3.950 Euro alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiş olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde usulüne uygun olarak düzenlendiği anlaşılan davacı ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının takibe konu edilen 2 adet faturadan dolayı davalıdan toplam 3.950 Euro alacağının bulunduğu, her iki faturanın davacı defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalı tarafa ihtiratlı davetiye çıkartılmış olmasına rağmen ticari defter ve kayıtların bilirkişi incelemesi için mahkememize ibraz edilmediği gibi davalı vekili tarafından icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde takibe konu faturalardan kaynaklı taşıma hizmetinin alınmadığına dair açık bir itirazın dile getirilmediği, davacı alacağının tamamının davacının banka hesabına ödendiğinin iddia edildiği, ancak bu yönde herhangi ödeme belgesinin dosyaya sunulmamış olduğu, incelenen davacı defterlerinde de bu yönde bir ödemeye rastlanmadığı anlaşılmakla takip tarihi itibariyle davacının davalıdan verilen taşıma hizmeti karşılığında davalı tarafça ödenmemiş olan toplam 3.950 Euro alacağının bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne; davalı borçlunun Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile; 3.950,00 Euro asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere yerinde görülen davacı talebi gereğince 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince döviz faizi uygulanarak takibin devamına, davaya konu alacak fatura dayalı likit bir alacak olduğundan kabul edilen kısım üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gereği doğmuş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE; Davalı borçlunun Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile; 3.950,00 Euro asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince döviz faizi uygulanarak takibin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden takip tarihi itibariyle davacı talebi ile bağlı kalınarak yapılan hesaplama sonucunda hesaplanan 2.596,02 TL % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 914,57-TL nispi karar ve ilam harcından mahkememiz veznesine yatırılan 228,66 TL nispi peşin harcın mahsubu ile, bakiye 685,91-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta mahkeme veznesine yatırılan toplam 262,16-TL harç ile 600-TL bilirkişi ücreti ile 172 TL tebligat ve müzekkere giderinden ibaret toplam 772,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2018
Katip ...
Hakim ...