T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1051
KARAR NO: 2019/239
DAVA: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 17/11/2017
KARAR TARİHİ: 25/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ....Şubesine ait, keşidecisi ....olan, 28/02/2018 keşide tarihli, .... seri numaralı ve 32.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tarafından hazırlanan 20/11/2017 tarihli ilanların davacı vekili tarafından yaptırıldığı, söz konusu çekin %15 teminat bedelinin yatırıldığı ve çek üzerine ödeme yasağı konulduğu görüldü.
... Bankas.... Şubesine yazılan müzekkereye cevap geldiği görüldü.
Davacı vekilinin 25/02/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, yatırılan teminatın ve gider avansın iadesini talep ettiği anlaşılmıştır.
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA,
3-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 44,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 14,80-TL'nin peşin yatırılan 31,40-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 16,60-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 25/02/2019
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza