T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1084
KARAR NO: 2019/286
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 28/11/2017
KARAR TARİHİ: 06/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 25/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ... nolu ... Kasko ile sigortalı ... plakalı ambulans, 13.08.2015 tarihinde, .... sevk ve idaresinde....Caddesi üzerinden .... Meydan istikametine seyir halinde iken .... Işıklara geldiği esnada davalı/borçlu....m maliki olduğu....plakalı aracın, sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Değerlendirme Raporu ve Ekspertiz Raporundan da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde.... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen zarardan ise davalı/borçlu ... işleten sıfatıyla kusursuz olarak sorumlu olduğunu, davacı şirkete yapılan hasar ihbarını müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı aracın onarımını yapan anlaşmalı servise 03.09.2015 tarihinde 3.359,29-TL sigorta tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme ile davacı şirket, TTK m.1472 hükmü gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, rücuen tazminat alacağı olan 3.359,29-TL'nin ödeme tarihi olan 03.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili için.... ve .... Sigorta aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şahıs yasal süresi içinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine dosya yetkili icra dairelerine gönderilerek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyana kaydedildiğini ve borçlu....'a yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçlu yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup işbu itirazın iptali için huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, işbu davanın, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, bu dosya ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasıyla birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelmiş olan kazada müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu sebeple müvekkili şirket açısından davanın reddedilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz talebine itiraz ettiklerini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması sebebi ile işbu davanın reddinin gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, müvekkili şirketin asıl alacak, yargılama gideri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ....Esas, ....Karar sayılı kararıyla mahkememiz dosyası ile birleştirildiği, işbu dosyanın incelenmesinde; mahkememiz dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılmış olup mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.
Dava, trafik kazası nedeniyle rücuen alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraf sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak hasar dosyası ve poliçeler celp edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddiaları, alacak borç durumunun tespiti için bilirkişiler makine mühendisi ve sigortacıdan heyet oluşturularak rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişiler ibraz etmiş oldukları 22/01/2019 tarihli raporda; meydana gelen trafik kazasında .... plakalı ambulans sürücüsü ....'in kusursuz olduğu ve ....plakalı aracın sürücüsü ....'ın %100 kusuru bulunduğunu, davacının sigortalısı .... plakalı araçta meydana gelen hasarın giderim bedelinin bugünkü rayiçe göre 3.319,11-TL olduğunu beyan etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamından; davacı açmış olduğu dava ile kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan .... plakalı aracın 13/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında zarar gördüğünü, zararı giderdiğini belirterek hasar bedelinin rücuen araç ZMMS poliçesi tarafı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Dosya arasına sunulan belgelerin incelenmesinde .... plakalı ambulansın davacı sigorta şirketi tarafından 09/01/2015-31/12/2015 tarihleri arasında sigortalandığı, davacı tarafından meydana gelen kaza nedeniyle ödemede bulunarak sözleşmeye göre rücu hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.
Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 13/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı araç olan ....plakalı olay yerini terk eden araç sürücüsü ....'ın %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle davalı aracı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalamış olan davalı sigorta şirketinin TBK'nun 49.maddesi ve Karayolları Trafik Kanunu gereğince zararı tazmin yükümlülüğü bulunmaktadır. Alınan bilirkişi raporuna göre davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı .... plakalı araçta meydana gelen hasarın giderilme maliyetinin işçilik ve parça toplam bedelinin 3.319,11-TL olduğu, anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen KABULÜNE, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 3.319,11-TL asıl alacak yönünden iptali ile ödeme tarihi olan 03/09/2015 tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı kanunun 2/2.maddesi uyarınca değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 226,72-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 64,01-TL harcın mahsubuna, bakiye 162,71-TL harcın davalılardan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL başvurma harcı ile 64,01-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davanın ret miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 429,02-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Güneş Sigorta A.Ş'ye VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan 205,00-TL tebligat, 24,60-TL müzekkere, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.529,60-TL yargılama giderinden davanın kabul miktarı dikkate alınarak 1.354,51-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,
Dair, davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı. 06/03/2019
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ....
¸e-imza