T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/1099
KARAR NO: 2019/785
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 01/12/2017
KARAR TARİHİ: 09/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 03/07/2014 tarihinde fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalının fuara katıldığını, bunun üzerine müvekkil tarafından 07/09/2014 tarihli fatura düzenlendiğini, aradan geçen zamana rağmen davalının sözleşmeye dayalı borcu ödememesi üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Yargılama sırasında davacı vekilince icra dosyasının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya olduğu bildirilmekle söz konusu dosyanın getirtilerek incelenmesinde; alacaklı...tarafından borçlu ...hakkında 16.983,99 TL alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflarca imzalanmış olan fuar katılım sözleşmesi incelenerek değerlendirilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme bedelinin 16.983,99 TL olarak belirlendiği, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 12.042,29 TL bakiye alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanmış olan fuar katılım sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalıya fuar alanında yer tahsisi, tanıtım, davetiye, güvenlik ve temizlik hizmetlerinin verildiği, buna dayalı olarak takibe dayanak 16.983,99 TL tutarında fatura düzenlendiği, davacının ticari defter kayıtlarına göre fatura bedeli ile cari hesap alacağından davalı tarafından yapılan kısmi ödemenin düşülmesi sonucunda davacının davalıdan 12.042,29 TL bakiye alacağının bulunduğu, davacının isteyebileceği işlemiş faiz tutarının ise 867,55 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş; alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle kabul edilen kısım yönünden davacı lehine tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının kısmen iptaline,
3-Takibin 12.042,29 TL asıl alacak ve 867,55 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına,
4-Kabul edilen asıl alacak tutarı olan 12.042,29 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
6-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 822,60 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 311,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 511,05 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafça sarf edilen peşin harç tutarı olan 311,55 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 122,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 722,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak takdiren 505,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 09/07/2019
Katip ...
Hakim ...