T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1109 Esas
KARAR NO: 2019/819
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/12/2017
KARAR TARİHİ: 16/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunduğunu, müvekkilinin alacağının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı taraf müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek için kötü niyetli ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğinden takip tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki borç alacak ilişkisi kapsamında davaya konu borcun ....bank'a ait .... seri nolu, 30/06/2017 tarih 10.000,00 TL bedelli çek ve keşidecisi ....olan 31/09/2017 vade tarihli, 3.500,00-TL tutarlı senet ile ödendiğini, davacıya hiçbir borcun kalmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösteren tüm cari hesap dökümlerini celse arası ibraz edeceğini belirterek davanın reddine, %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip dosya aslının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 09/10/2017 tarihinde 11.500,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 12/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 18/10/2017 tarihinde borcun tamamına faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşıldı.
Mali Müşavir ...ın 30/05/2018 tarihli raporu ile; davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (09.10.2017) itibariyle davacının davalıdan 18.047,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmekle birlikte davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan davalının 3.500 TL senet ödemesinin yapıldığı ispat edildiğinden davacının alacağından mahsubunun gerekeceği kanaati ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan (18.047 TL - 3.500 TL) 14.547 TL alacaklı olduğu, neticeten, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 14.547,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalının cevap dilekçesinde davacıya 3.500,00 TL bedelli senet ve 10.000,00TL beelli çek ile ödeme yaptığını beyan ettiği, ilgili bankalara yazılan müzekkere cevapları, banka dekontları dikkate alındığında davalının her ne kadar defterde yer almamış ise de, davalıya senet ve çek verdiği iddiasını ispatladığı, her ne kadar davacı söz konusu çekin şahsi ilişkiye istinaden davacı firma yetkilisine verildiğini beyan etmiş ise de, çek arkasındaki ciro silsilesi ve davalı beyanları dikkate alındığında davacının bu iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla 30/05/2018 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında davacının davalıdan 14.547,00 TL alacaklı olduğu, ancak 09/05/2019 tarihli banka yazı cevabı ve çek fotokoposi de dikkate alındığında, davalının davacıya 10.000,00 TL bedelli çek verdiği ve bu bedelin hesaplanan 14.547,00 TL den düşülmesi gerektiği kanaatine varılarak bu hususta yeniden bilirkişi raporu alınması yargılamayı uzatacağından yeniden bilirkişi raporu alınmadan hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulü ile 4.547,00 TL asıl alacak yönünden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takibin devamına ve asıl alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın asıl alacak miktarı olarak 4.547-TL yönünden İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla yıllık %10,50 avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davacının,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Asıl alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 909,40-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 310,60 TL harçtan peşin yatırılan 138,90TL harcın mahsubu ile bakiye 171,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça peşin yatırılan 138,90 TL harç ile 31,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça sarf edilen 700,00 TL bilirkişi ücreti, 203,5 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 903,5 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak 373,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansından artan olur ise davacı tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilin ve davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2019
Katip ...
E-imzalıdır ¸
Hakim ...
E-imzalıdır ¸