T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1124 Esas
KARAR NO: 2019/158
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/12/2017
KARAR TARİHİ: 11/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosya borçlusu olan davalı tarafın borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz, kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki borç ili fisinin ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti, tarafından 23,08.2016 tarihinde hazırlanan irsaliye fatura ve teslim evraklarına dayandığını, söz konusu fatura içeriğindeki 11 parça ürün ile birlikte İba ..... Ve Tic. Ltd. Şti.’ ye 23.08.2016 tarihinde sevk edildiğini, şirket ortağı ..... tarafından imzalanarak bir nüshasının ürünlerle birlikte teslim alındığını, tarafların tacir olması sebebiyle sattıkları emtia veya yaptıkları işler için fatura vermek ve bunlara da fatura istemek ve almak mecburiyetinde olduklarını, davalının, ürünleri teslim almamış ise söz konusu faturayı imzalaması, ürünleri teslim alıp karşılığında ödeme yapmış ise de bu ticarete dayanak olacak faturasını bulunmasının gerektiğini, faturayı alan kişinin, aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriğine itiraz etme hakkına sahip olduğunu, aksi halde içeriği kabul etmiş sayılacağını, neticeten; takibin yasal faiz iletilerek devamına, davalı tarafından yapılmış olan itirazın haksız inkar niteliğinde olup bu sebeple temerrüde düşmüş olan davalının alacak tutarının %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle;Huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilin davacıya herhangi borcu bulunmadığının anlaşılacağını, cari hesap ekstresinin yanlış düzenlendiğini, davacının vade farkını uyguladığını, neticeden; davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibinin iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yazılan müzekkerelere cevap verildiği, icra dosyasının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
İcra dosyasının incelenmesinde: 21/04/2017 tarihinde 1.135,85-TL tutarında ki toplam alacak için İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibin 23/08/2016 tarihli fatura alacağına istinaden başlatıldığı, davalının yetkiye ve borç ve ferilere itiraz ettiği, yetki itirazının kabulü ile dosyanın Bakırköy .....İcra Müdürlüğüne gönderildiği .... esas sırasına kayıt edildiği, davalı borçluya 10/05/2017 tarihinde tebliğat yapıldığı, davalının borç ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın yasal süresinde yapıldığı ve mahkememizde yasal bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Dosya kül halinde bilirkişi ....'a tevdii edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 12/09/2018 Tarihli rapordan özetle; Davacının ticari defterleri üzerinde inceleme ve tespit yapıldığı davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davanın ticari defterlerinin Hmk 222 maddesi ve 6102 sayılı TTK 64/3 maddesi gereğince lehine delil niteliğinin bulunduğunu, incelenen ticari defterlerde davalı yan ile olan hesap haraketlerini davacının 120.01.00034 alıcılar cari hesap kodunda takip ettiği, defterlere göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.226,73-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının davalıya düzenlemiş olduğu takip konusu 23/08/2016 tarihli ...... nolu 1.072,14-TL tutarında ki faturayı davalı firma ortaklarından ....'in teslim aldığının anlaşıldığı davalının takip konusu faturayı teslim aldığına dair bir itirazının bulunmadığı yalnızca borcun olmadığını belirttiği, bu haliyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.072,14-TL alacaklı olduğu kaanatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davalıya ticari defterlerini sunmak üzere süre verildiği, defterleri süresinde sunmadıkları bunun üzerine defterlerini ibraz etmesi için ihtaratlı tebliğat çıkartıldığı ancak davalının defterlerini ibraz etmediği bu nedenle yalnızca davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davalının hem icra dairesine yapmış olduğu itirazlar hem de mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde fatura teslimine ilişkin bir itirazın bulunmadığı bu haliyle gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuş ve ayrıca alacağın likit olması da dikkate alınarak takip konusu asıl alacak tutarı olan 1.072,14-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy .... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,
3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 1.072,14-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 73,23-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 41,82-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından ödenen 31,40-TL başvurma harcı, 31,40-TL peşin harç, bilirkişi ücreti ve tebliğat,müzekkere masrafı olan 780-TL üzere toplam 842,8-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair kesin olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.11/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır