T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1201
KARAR NO: 2019/949
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 27/12/2017
KARAR TARİHİ: 24/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin madeni yağ ürünlerinin satış ve dağıtımını yaptığını, davalının müvekkilinden madeni yağ ürünleri satın almış olmasına rağmen bedellerini ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esasa sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın Bakırköy icra dairesine gönderildiğini ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas numarasını aldığını, bu dosya üzerinden gönderilen ödeme emrine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının müvekkiline faturaya konu edilen şekilde bir hizmet vermediğini, davacı tarafından mail aracılığıyla gönderilen borç bilgilerinin hukuki bağlayıcılığının bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, tek taraflı düzenlenmiş faturanın alacağı ispata yeterli olmadığını belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... tarafından borçlu ..... hakkında 4 adet faturaya dayalı olarak 68.642,61 TL asıl alacak ve 3.034,65 TL işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının ihtara rağmen ticari defter kayıtlarını inceleme için sunmamış olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 68.642,61 TL alacağının bulunduğu, 52.099,75 TL tutarlı 2 adet faturanın sevk irsaliyesinin bulunduğu, bu fatura içeriği malların davalıya teslim edildiği, 1.374,75 TL tutarlı ve 15.168,11 TL tutarlı 2 adet faturaya ilişkin sevk irsaliyesinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya madeni yağ ürünleri satışının yapıldığı, bu kapsamda dava ve takibe dayanak 4 adet fatura düzenlendiği, 4 adet faturadan 18.437,50 TL tutarlı ve 33.662,25 TL tutarlı 2 adet fatura konusu toplam 52.099,75 TL tutarındaki malların davalıya teslim edildiği, teslim hususunun teslim alan imzasını içeren sevk irsaliyeleri ile kanıtlanmış olduğu, 1.374,75 TL tutarlı ve 15.168,11 TL tutarlı fatura konusu malların teslimine ilişkin yazılı delil bulunmadığı, bu iki adet faturanın davalıya tebliğine ilişkin de delil bulunmadığı, bu nedenle davacının 52.099,75 TL alacağının bulunduğu sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının takip tarihi öncesinde temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilmiş, davacının takipte kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından, davalının tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının kısmen iptaline,
3-Takibin 52.099,75 TL asıl alacak üzerinden devamına,
4-Kabul edilen asıl alacak tutarı olan 52.099,75 TL'ye takip tarihinden itibaren, davacının talebi aşılmamak üzere değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına,
5-Kabul edilen asıl alacak tutarı olan 52.099,75 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine,
7-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
8-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.558,93 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 865,68 TL harç ile icrada yatırılıp mahsup edilen 358,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.334,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafça sarf edilen 865,68 TL peşin harç, icrada yatırılıp mahsup edilen 358,39 TL harç, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 205,70 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.929,77 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak 1.447,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 6.080,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
12-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.24/09/2019
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza