T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/127
KARAR NO: 2019/209
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/02/2017
KARAR TARİHİ: 20/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 11/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan 4.710 kg galvaniz destek sacına ilişkin 09/11/2016 tarih ve ....501 seri nolu fatura ve aynı tarihli .... seri nolu sevk irsaliyesi kesildiğini, söz konusu malın davalıya teslim edilmek üzere.... plaka nolu araç sürücüsü ....'a teslim edildiğini, kendisine teslim edilenmal bedelinin ödenmemesi üzerine hakkında icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrine karşı davalı tarafından "ismi geçen firma ile herhangi bir alışverişi olmadığı" belirtilerek itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının Silivri ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %2'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun şekilde tebilğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Usulüne uygun duruşma açılmış, takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Silivri ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 12.486,20-TL asıl alacak ile asıl alacak takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının davalıya hizmet verip vermediği, takibe konu faturalardan dolayı alacağı olup olmadığına ve alacak miktarının belirlenmesi için davacı defterlerinde HMK 222.maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi M.Nuri Toplu tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin mahkememiz takdirinde olduğu, davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihi itibariyle dava konusu edilen faturanın açık fatura olduğu, bs olarak da 9.622,00-TL alacak bildirildiği belirtilmiştir.
Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre ise; davalı şirketin 6102 sayılı TTK'nun ilgili maddeleri ile HMK 222.maddesine göre 2016 T.Y'na ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiki, süreleri içerisinde, yevmiye defterinin kapanış tasdikini süresi içerisinde yapılmadığı, 6102 sayılı TTK'na göre 2016 T.Y.'na ait envanter defterlerinin kapanış noter tasdik mecburiyetinin bulunmadığı, T.T.K'nun amir hükümlerine göre davalı şirketin 2016 T.Y.'na ait ticari defterlerinin lehine delil teşkil etmediği, ancak takdirin mahkemeye ait olacağını bildirmiştir. Ayrıca dava konusu faturanın kaydı olmadığı gibi BA formunun incelenmesinde bildirilmediği tespit edilmiştir.
Ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil teşkil etmesi, tacirin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerin kendisi lehine kanıt teşkil etmesi, her iki tarafın da defter tutma yükümlüsü olmasına, uyuşmazlığın her iki tarafından defterlerine kaydetmesi gereken ticari bir işle ilgili olmasına, tutulması gereken tüm defterlerin tutulmuş olmasına, defterlerin usulüne uygun tutulmasına ve onaya tabii defterlerin onaylatılmış olmasına, defterlerdeki kayıtların birbirini teyit etmesine, defterlere dayanarak ispat edilmek istenen iddianın da karşı taraf delillerince çürütülememiş olmasına, defterlerine dayanan tarafın yemin etmiş olmasına bağlıdır.
Fatura ticari ilişkilerde ispat vasıtalarından birisidir. Bir faturanın borç doğurabilmesi için öncelikle faturanın karşı tarafa tebliğ ve teslim edilmesinin ispatı gereklidir. Faturadan dolayı alacaklı olduğunu ispat yükü davacı tarafta bulunduğundan, davacı bu hususta mal teslim aldığı beyan edilen kantar fişinde ismi geçen ....'ın bilgilerini bildirmek için 2 hafta kesin süre verilmiştir.
Mahkememizce teslimin ispatı ile ilgili yapılan uyarın yerinde ve usule uygundur. Davanın niteliği gereği fatura tesliminin ispatı zorunludur. Davacı usule uygun davranmamıştır.
Davalıdan talep ettiği alacak miktarı oranında alacaklı olduğunu ispat etme külfeti davacıda olup davacı tarafından satılan malların davalıya teslim edildiği usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığından ve davacı vekili açıkça yemin deliline dayanmadığından yemin delili hatırlatılmadan ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 213,24-TL harçtan mahsubuna, artan 168,84-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalının yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 20/02/2019
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza