T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/261
KARAR NO: 2018/480
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/03/2017
KARAR TARİHİ: 29/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 25/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait 5 kap 10.874,75kg Fuar malzemesini ... Plakalı aracı ile taşıdığını, taşıma bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini, diğer davalı ....'nin müvekkilinin taşıma işi için arayan ve işi veren firma olduğunu, müvekkilinden teklif aldığını ve taşıma işini verdiğini, e-mail yazışmalarından durumun açıkça görüleceğini, müvekkilinden ...'ya fatura düzenlemesini istediğini, müvekkilinin taşıma işini tamamlayıp, mallan teslim ettiği halde her iki firmanın da müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, izah edilen nedenlerle, davalı ...'nun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalı ....’nin dava konusu taşıma işinin bedeli 9.750,00-TL’yi ödemesine ve dava tarihinden itibaren reeskont faizi ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... ve .... tarafından düzenlenen 02/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinde davalı ...'dan 10.104,60-TL (3.000,00 EUR) alacaklı olduğu, huzurdaki davanın dayandığı icra takibine, takip tarihindeki 3.000,00-EUR’nun TL karşılığı olan 9.750,00-TL'nin tahsilinin konu edildiği, davalılardan ... yönünden itirazın iptali istemiyle ikame edilmiş olan davanın kabul edilmesi ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde; davacının navlun alacağını “taraflar tacir olduğundan miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere takip tarihinden itibaren 3095 SK. Md.2/2'ye göre işleyecek kademeli avans faiziyle birlikte, takibe konu ettiği miktar üzerinden 9.750,-TL. olarak l nolu davalıdan talep edebileceği, tahsilinde tekerrür olmaması kaydıyla davacının derdest davaya konu ettiği alacağını "dava tarihinden itibaren işleyecek kademeli avans faiziyle birlikte, kendisine fuar taşımacılığı işini veren” diğer davalı ....'den de 9.750,00-TL olarak isteyebileceği, davacının İİK md.67/2 kapsamına giren talebi ile diğer istemlerinin mahkememizin takdirlerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, Türkiye' den İspanya'ya toplam beş kap, brüt 10.875 kiloluk parsiyel yük taşındığı, taşımanın davacının sorumluluğu altında yapıldığı ,gönderen ve alıcının dava dışı şirketler olduğu,takip konusu yapılan faturanın davacının 2016 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının fuar taşıma işini organize eden son taşıyıcı, davalı ... Uluslararası Hava Kara Taşıma Sistemleri Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi' nin akdi ya da üst taşıyıcı ,davalı ....... Loj. Sis ve Dış Tic. Ltd. Şti' nin alt ya da ara taşıyıcı konumunda bulunduğu, dava konusu ürünlerin 27/05/2016 tarihi itibariyle ... alıcısı dava dışı şirkete teslim edildiği , Davalı ... Uluslararası Hava Kara Taşıma Sistemleri Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi' nin taraflar arasında taşıma işinden kaynaklı bir ticari ilişki bulunmadığına ya da kısmi ödeme yapmış olduğuna dair bir itirazı olmadığı anlaşılmakla taleple bağlı kalınmış, davacının davası kabul edilerek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 9.750,00-TL asıl alacak açısından iptaline, takibin 9.750,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak suretiyle değişenBakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 9.750,00-TL asıl alacak açısından iptaline, takibin 9.750,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak suretiyle değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi ile devamına ,alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hükmolunan miktar olan 9.750,00-TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 9.750,00-TL asıl alacak açısından iptaline, takibin 9.750,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak suretiyle değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi ile DEVAMINA,
2-Alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hükmolunan miktar olan 9.750,00-TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 666,02-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 166,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 499,51-TL harcın davalılardan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından ödenen 31,40-TL başvurma harcı, 166,51-TL peşin harç, 203,50-TL tebligat, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.701,41-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 29/06/2018
KATİP ...
HAKİM ...