T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/283
KARAR NO: 2018/819
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 22/03/2017
KARAR TARİHİ: 14/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin toptan elektrik malzemesi satışı yaptığını, davalı ile 2016 yılı Haziran ayından itibaren cari hesap ilişkisi ile çalışıldığını, davalının cari hesap borcunun öememesi üzerine hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ...Yapı tarafından borçlu ...aleyhine 19.600,00 TL asıl alacak ile işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçulunun yasal süresindeki itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/03/2018 tarihli raporda, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davalının ihtara rağmen defterlerini hazır etmediği, takip dayanağı fatura içeriği malların teslim edildiğinin teslim alan imzaları ile kanıtlandığı, davacının takip tarihi itibariyle alacağının 19.600,18 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafından davalıya elektrik malzemeleri satışının yapıldığı, dayanak fatura konusu malların tesliminin sunulan deliller ile kanıtlandığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 19.600,18 TL alacağının bulunduğu, davalının ödemeye yönelik iddia ve delil sunmadığı anlaşılmış, TTK'nın 1530.maddesi kapsamında davacının işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ayrıca alacak likit olup davalının itirazında haksız olduğu dikkate alınarak davacı yararına tazminata hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,
3-Takip konusu asıl alacak miktarı olan 19.600,18 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.338,87 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 233,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.105,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 233,60 TL peşin harç, 600,00TL bilirkişi ücreti, 152,25 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 985,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 2.352,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.14/12/2018
Katip ...
Hakim ...