T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/418
KARAR NO: 2019/674
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 03/05/2017
KARAR TARİHİ: 11/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, davalının 30/04/2016 tarihli faturayı herhangi bir kaçak kullanım veya sayaç arızası tespiti bulunmaksızın ilave ek tüketim karşılığı 10.284,65 TL fatura tahakkuk ettirdiğini, ilave tüketimin yasal dayanağının bulunmadığını, kaçak kullanım veya sayaç arızası bulunmadığını, müvekkili hakkında ilave tüketim ile birlikte enerji fonu, TRT payı, belediye vergisi, dağıtım bedeli ve KDV tahakkuk ettirilerek müvekkili tarafından fazla ödeneğe neden olduğunu, faturaya konu 21.139,30 TL'nin davalı kurum veznesine taksitler halinde ödenmiş olduğunu belirterek müvekkilinin haksız yere ödenmiş olan 16.308,13 TL borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile bu tutarın ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının abonesi bulunduğu tesisata ait sayacın 04/03/2016 tarihinde incelenmesinde sayacın S ve T fazları arasında çapraz bağlantı olduğunun tespit edilerek faturalandırılmayan dönem için 52.958 kwh ilave tüketim hesabı yapıldığı, eksik tüketim hesabı nedeniyle 2016/4 dönemine ek tahakkuk yapılarak 21.139,30 TL fatura tahakkuk ettiğini, davacının talebinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, hesaplamanın ilgili yönetmeliğin 14.maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ek tahakkuka ilişkin dayanak kayıt ve belgeler ile davacının ödemelerine ilişkin kayıt ve belgeler getirtilmiş, tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 16/08/2018 tarihli raporda, sözleşme gücü 65 kwh olan tesisatta 25 çarpanlı sayaç kullanıldığını, sayacın S ve T fazları arasında çapraz bağlantı yapılması halinde %33 eksik tüketim kaydettiğini, davalı tarafından geriye dönük 12 aylık sürenin baz alınmasının yönetmelik hükmüne uygun olduğunu, sayacın %33 eksik tüketim kaydetmesi nedeniyle 23.355 kwh ek tüketim çıkarılabileceğini, 30/04/2016 tarihli faturanın ayrıştırılması sonucunda normal tüketim hesabında ödenecek tutarın 3.434,37 TL olduğunu, ek tüketim hesabında ödenecek tutarın ise 7.808,07 TL olup, toplam fatura toplamının 11.242,44 TL olduğunu, dolayısıyla eksik ölçüm miktarına göre gerçek tutarın 11.242,44 TL olduğunu, davalı tarafından davacıdan 9.896,86 TL fazladan tüketim bedeli tahsil edildiği belirtilmiştir.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 31/12/2018 tarihli ek raporda, ek tüketim hesabının yapıldığı tarihte elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin yürürlükte olduğunu, dolayısıyla söz konusu yönetmeliğin 14. maddesine göre hesaplama yapılması gerektiği, eksik dönem tüketimi olan 70.775 kwh tüketimin %66,66 oranına tekabül ettiğini, 3 pay tüketimin ikisinin sayaç tarafından kaydedildiğini, dolayısıyla eksik tüketimin 35.388 kwh olduğunu, faturanın ayrıştırılması sonucunda normal tüketim tutarının 3.434,37 TL olduğunu, ek tüketimin ise 11.830,96 TL olduğunu, fatura toplamının 15.265,33 TL olduğunu, dolayısıyla davalının fazladan tahsil ettiği tutarın 5.873,97 TL olduğunu belirtmiştir.
Dava, borçlu olmadığının tespiti ve ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davalının elektrik abonesi olan davacının işyerinde yapılan denetimde 04/03/2016 tarihinde davacının kullanmış olduğu sayaca ait S ve T fazlarının çapraz bağlantıyla bağlanmış olduğunun tespit edildiği, bu tespite dayalı olarak ek tüketim tahakkuk ettirilerek 2016/4 dönemine ilişkin 21.139,30 TL tutarlı fatura düzenlendiği, fatura bedelinin taksitler halinde davacı tarafından ödenmiş olduğu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda doğru bir şekilde tespit edildiği üzere bu şekilde bağlantı yapılması nedeniyle sayacın eksik ölçüm yaptığı, bu nedenle ek tüketim bedeli tahakkuk ettirilmesinin yerinde olduğu, fatura tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliğinin 14.maddesi hükmüne dayalı olarak yapılan hesaplama sonucunda davalı tarafından davacıya 5.873,97 TL fazladan tahakkuk yapıldığının tespit edildiği, dolayısıyla davacının bu tutar yönünden davalıya borçlu olmadığı ve ödenmiş tutarın davacıya iadesinin gerektiği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davacının 2016/4 dönemine ilişkin olarak davalı tarafından tahakkuk ettirilen 21.139,30 TL tüketim bedelinin 5.873,97 TL'lik kısmından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
3-5.873,97 TL tüketim bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 401,25 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 278,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 122,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça sarf edilen 278,51 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 165,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.043,51 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak takdiren 375,66 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça sarf edilen 35,80 TL tebligat ve posta giderinden davanın red oranı dikkate alınarak takdiren 22,91 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.11/06/2019
Katip ...
Hakim ...