T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/484 Esas
KARAR NO: 2018/750
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 22/05/2017
KARAR TARİHİ: 20/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sigortalısına ait ...plaka sayılı aracın 01/02/2016 tarihinde ....'a ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasar oluştuğunu, araç maliki ...'ın değer kaybı alacağını müvekkiline temlik ettiğini, araçta meydana gelen değer kaybının 2.050,00 TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tespiti için 354,00 TL ekspertiz masrafı yapıldığını, değer kaybından davalının sorumlu olduğunu belirterek 354,00 TL ekspertiz ücreti ve 300,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 654,00 TL tazminatın en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalamış olduğunu, talebin zaman aşımına uğradığını, müvekkili tarafından 850,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, hasar bu kadar az iken 2.050,00 TL değer kaybı oluşmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/01/2018 tarihli raporda, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı aracındaki değer kaybı tutarının 800,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili 01/02/2018 tarihinde dava değerini ıslah etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan... plaka sayılı aracın 01/02/2016 tarihinde davacının alacağı temlik aldığı ....'a ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı araç sürücüsü .... tarafından kazadan kaynaklanan değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davacının araçta meydana gelen değer kaybı tutarını davalıdan talep hakkının bulunduğu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine 04/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığı, davalının 22/05/2017 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, olay tarihi dikkate alındığında 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan oluşa uygun ve tutarlı bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 800,00 TL olduğu sonucuna varılmış, davacı tarafça talep edilen ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilebileceği hususu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE;
2-800,00 TL tazminatın, davalının sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla, 22/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4-Alınması gereken 54,65 TL harçtan, peşin harcın mahsubu ile bakiye 14,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 40,40 TL peşin harç ödemesi, 174,00 TL posta ve tebligat masrafı, 500,00 TL bilirkişi gideri ve 354,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.068,40 TL yargılama giderinden kabul oranına göre 737,19 TL giderin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 800,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 354,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 20/11/2018 10:24:14
Katip ...
Hakim ....