T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/489
KARAR NO: 2018/37
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan )
DAVA TARİHİ: 24/05/2017
KARAR TARİHİ: 29/01/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; baskı işi ile iştigal eden müvekkili şirketin davalı tarafa 28/05/2016 tarihinden başlamak üzere 19/07/2016 tarihine kadar 11 ayrı partide baskı işi yaptığını, yapılan işe karşılık davalının 3.000,00- TL ödeme yaptığını, ancak yapılan tüm görüşmelere rağmen bakiye 21.403,58 TL borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcunun olmadığı iddiasıyla süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun tamamen kötü niyetli olarak takibi uzatmak ve alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla icra dosyasında borcun tümüne itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, tekstil ürünlerine baskı işi nedeniyle eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili yazılı delillerini, fatura ve sevk irsaliyelerinin asıl nüshalarını, tahsilat makbuzlarını ibraz etmiş, icra dosyası celp edilmiştir.
Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 24/03/2017 tarihinde 21.403,58 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 31/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 04/04/2017 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.
Davacı yanın talebi üzerine davalı şirketin bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... vergi nolu davalı ....Tic.Ltd.Şti.'nin 2016 yılına ilişkin mal ve hizmet alımlarının beyan edildiği form BA örneklerinin gönderilmesi istenilmiş, gönderilen BA formu incelendiğinde; davalının 2016 yılında davacı şirketten aldığı mal ve hizmete karşılık davacının düzenlediği 10 adet fatura karşılığı KDV hariç 20.284,00 TL beyanda bulunduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının baskı işi nedeniyle davalıdan cari hesaptan kaynaklanan takibe konu bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır.
Taraflar tacir olduğundan tarafların 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, takibe konu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, ödeme yapılıp yapılmadığı, davacının davalıdan takibe konu alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarında rapor alınmasına karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi .... tarafından düzenlenen 28/12/2017 tarihli raporda özetle ;davalı şirketin meşruhatlı tebligata rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının ibraz ettiği 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, taraflar arasında davacı tarafından davalıya tekstil baskı işi verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, 2016 yılında başlayan ticari ilişkide davacı tarafından davalıya toplam 24.403,58 TL tutarlı fatura tanzim edildiği, davalı tarafından 3.000,00 TL ödeme yapıldığı, ödemeye ilişkin tahsilat makbuzlarının sunulduğu, ödemelerin davacının defterlerine işlenmiş olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 21.403,58 TL alacağı kaldığı, davalı defter ve belge ibraz etmemiş ise de, davalının vergi dairesinden getirtilen 2016 yılı BA formunda davacının alacağına dayanak faturalarının davalı kayıtlarına alındığının sabit olduğu, davalının düzenlediği sevk irsaliye içerikleri ile davacının düzenlediği fatura ve sevk irsaliyeleri içeriklerinin örtüştüğü, neticeten davacının davalıya tekstil baskı işi yaptığının kanıtlandığı mütalaa olunmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu , fatura ve sevk irsaliyeleri, davalının BA formu örnekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;davacı açmış olduğu dava ile davalıya tekstil baskı işleri yaptığını, bu işler nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinden davalının kısmi ödemesi düşüldükten sonra 21.403,58 TL alacağı olduğunu ileri sürerek bu miktarın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Alacağa dayanak olarak davalı tarafından düzenlenen sevk irsaliyesi asılları, davacı tarafından düzenlenen faturalar ve sevk irsaliyesi asıl nüshaları sunulmuştur. Davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu dönemin 28/05/2016 - 19/07/2016 tarihlerini kapsadığı, bu dönem içerisinde davacı tarafından 11 adet fatura düzenlendiği, faturalardan birinin işlemsiz iade gördüğü, davalının gönderdiği kumaş miktarı ile davacının baskı yaptığı kumaş miktarı karşılaştırıldığında makul fire dışında kumaş miktarının uyumlu olduğu, her ne kadar davalı taraf bilirkişi incelemesine ticari defterlerini ibraz etmemiş ise de, davalının bağlı bulunduğu ...Vergi Dairesinden celp edilen 2016 yılına ait mal ve hizmet alımlarına ilişkin BA formu incelendiğinde; davalının davacıdan 10 adet fatura karşılığında KDV hariç 20.284,00 TL alım yaptığını beyan ettiği, dolayısıyla davacının alacağına dayanak faturaların davalı defterlerine işlenmiş olduğunun sabit olduğu, davacı tarafından davalıya toplam 24.403,58 TL tutarlı faturaların tanzim edildiği, davalının bunlara karşılık 3.000 TL ödeme yaptığı, ödemelerin davacının defter kayıtlarına işlendiği, neticeten takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 21.403,58 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedenlerle; davacının davalıya tekstil baskı işi yaptığı, yapılan işler karşılığında davalının bakiye borcunun 21.403,58 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 21.403,58- TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 oranından başlamak ve talebi aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, alacak faturalara dayalı olup, faturalar aynı zamanda davalı defterlerinde kayıtlı olduğundan likit kabul edilmekle, haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 'si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur,
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Kabulüne; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 21.403,58- TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 oranından başlamak ve talebi aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle devamına,
2-Alacak faturalara dayalı olup, faturalar davalı defterlerinde kayıtlı olduğundan likit kabul edilmekle, hükmolunan miktarın takdiren % 20 'si tutarı 4.280,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.462,08 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 258,50-TL harç ile icrada yatırılıp mahsup edilen 107,02 TL harcın mahsubuna, bakiye 1.096,56- TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvurma harcı, 258,50-TL peşin harç ile icrada yatırılıp mahsup edilen 107,02 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 2.568,43 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 102,80-TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 802,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve 29525 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2018
Katip ...
Hakim ...