T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/681
KARAR NO: 2020/413
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/07/2017
KARAR TARİHİ: 08/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından araç satışına ilişkin fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacağın kaynağını ödenmeyen faturaların oluşturduğunu, şirket defterleri incelendiğinde alacağın nedeninin fatura olduğunun görüleceğini, davalının icra takibinin yetkisine itiraz ettiğini, yetki itirazının bertaraf edilmesi gerektiğini ileri sürerek davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu yetkiye esasa ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; ticari defter ve kayıtlarının tek başına davalı aleyhine delil teşkil etmeyeceğini, ibranamenin de göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacı şirketin sahibinin zaten ibraname altındaki imzanın kendisine ait olduğunu açıkça duruşmada beyan ettiğini ileri sürerek, davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 140.000,00 TL'nin asıl alacak ve 6.041,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 146.041,00 TL nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalının ticari defter ve belgeleri yönünden Balıkesir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. Davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir.
Davacının davalıya hizmet verip vermediği, takibe konu faturalardan dolayı alacağı olup olmadığına ve alacak miktarının belirlenmesi için davacı defterlerinde HMK 222.maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Dr.... tarafından düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporunda; Davacının defterlerinin açılış onayı ve defterinin kapanış onayının mevcut olduğu,
20.04.2016 tarih ve ...... nolu yevmiye maddesinde ...'e satılan araç faturası deftere kaydedildiği bildirilmiştir.
Davalı taraf gerek cevap dilekçesinde gerekse yargılama aşamasındaki bilirkişi raporuna itirazında; müvekkillerinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığının, taraflar arasında düzenlenen ..... tarihli ibranamelere göre tarafların aralarındaki alacak-borç ilişkisini tasfiye ettiğini, ibranameye göre tarafların birbirinden alacaklı olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas ve ..... karar sayılı dosyasında eldeki dava ile aynı alacak için dava açıldığını beyan etmiştir. Mahkememizce dosya celb edilerek incelenmiştir. Ve bunun üzerine mahkememizce ek rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi ek raporunda;
Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında ve sayın mahkemenizin ..... Esas sayılı dosyasında görülen davalar aynı cari hesaptaki farklı faturalar için açılmış davalar olduğunu, ibranamenin eldeki davada bulunan cari hesap adına verildiğini bildirmiştir.
Ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil teşkil etmesi, tacirin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerin kendisi lehine kanıt teşkil etmesi, her iki tarafın da defter tutma yükümlüsü olmasına, uyuşmazlığın her iki tarafından defterlerine kaydetmesi gereken ticari bir işle ilgili olmasına, tutulması gereken tüm defterlerin tutulmuş olmasına,defterlerin usulüne uygun tutulmasına ve onaya tabii defterlerin onaylatışmış olmasına, defterdeki kayıtların birbirini teyit etmesine, defterlere dayanarak ispat edilmek istenen iddianın da karşı taraf delillerince çürütülememiş olmasına, defterlerine dayanan tarafın yemin etmiş olmasına bağlıdır.
Taraflar arasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, sözleşme ilişkisinin davalı tarafından inkar edilmemek ile birlikte borcun ödendiğini savunulması karşısında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasında Şirket yetkilisi ...... 20.06.2018 tarihli oturumda dinlenmiştir. Beyanında; belge altındaki imzanın kendisine ait olduğu, ancak paranın kendisine ödenmediğini, belgenin davalı şirketin borcunun başka bir şirkete nakledilmesi amacı ile alındığını, borcun nakledilmediği gibi ödenmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
..... Yapı Taah. Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ..... hesap kodlu ...... Elektrik- ... isimli hesabın muvavin kaydında, ...' e araç satışı, ...'ten alınan fatura, ...'e verilen çek ve gönderilen havaleler görünmekte olup, 140.000,00 TL araç satışı dahil hesabın 31.12.2016 tarihli ve 31.12.2017 tarihli bakiyesi aynı olmak üzere 188.376.04 TL' alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil teşkil etmesi, tacirin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerin kendisi lehine kanıt teşkil etmesi, her iki tarafın da defter tutma yükümlüsü olmasına, uyuşmazlığın her iki tarafından defterlerine kaydetmesi gereken ticari bir işle ilgili olmasına, tutulması gereken tüm defterlerin tutulmuş olmasına, defterlerin usulüne uygun tutulmasına ve onaya tabii defterlerin onaylatılmış olmasına, defterlerdeki kayıtların birbirini teyit etmesine, defterlere dayanarak ispat edilmek istenen iddianın da karşı taraf delillerince çürütülememiş olmasına, defterlerine dayanan tarafın yemin etmiş olmasına bağlıdır.
Fatura ticari ilişkilerde ispat vasıtalarından birisidir. Bir faturanın borç doğurabilmesi için öncelikle faturanın karşı tarafa tebliğ ve teslim edilmesinin ispatı gereklidir.
Toplanan deliller tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasıyla birlikte davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı icra takipleri yaptığı davalı tarafından dosyaya sunulan 20/04/2016 tarihli ibraname düzenleniş şekli içeriği itibariyle taraflar arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı alacaklı borç ilişkisini sonlandırdığı, talep edilen miktarlar ile ibranamenin örtüştüğü, ibranamede davacı tarafın herhangi bir alacağının bulunmadığının açıkça yazılı olduğu, bu nedenlerle davacı tarafın davalılardan icra takibine konu ettiği alacağının bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek yargılamaya son verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.660,64 TL harçtan mahsubuna, artan 1.606,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin ve takdir olunan 17.250,00TL vakalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinın yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 08/07/2020
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza