T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/730 Esas
KARAR NO: 2020/672
ASIL DAVA: İtirazın İptali
KARŞI DAVA: Alacak
ASIL DAVA TARİHİ: 07/08/2017
KARŞI DAVA TARİHİ: 24/08/2017
KARAR TARİHİ: 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 29.042,50 TL borcunu ödemediğini, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının borcun 10.000,00 TL'lik kısmına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir,
Davalı - karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirket ile cari hesap yönünden hesaplarının birbiriyle örtüştüğünü, cari hesap yönünden hiçbir itirazlarının olmadığını, her iki tarafın hesaplarının aynı ve doğru olduğunu, ihtilafın ayıplı mal olduğunu, ayıplı mallar nedeniyle davalıya ödenmeyen depo parasının olduğunu beyan ederek, davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına; karşı dava yönünden ayıpla mallar yönünden 5.000,00 TL alacağa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtları ile davalı işyerinde bulunan kumaşlar yönünden bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 17/06/2020 tarihli raporda; davalı tarafın ticari defterlerini usulüne uygun olarak inceleme gün ve saatinde hazır etmediğinden dolayı incelenemediğini, davacı şirketin sunduğu cari hesap ekstresinin incelenmesinde davaelı şirket ile cari hesap ilişkisinin 11.06.2013 tarihli, 4.478,22 TL tutarlı kayıt işlenmi ile başladığını, 29/04/2016 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 2.042,50 TL alacaklı olduğunu, 23/08/2016 tarihli "Tahsilat G.O.P 2016/1261 E) ..... İcra " açıklamalı, 19.000,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı şirketin davalı şirketten 10.042,50 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafından imal edilmiş olan ve davalı işyerinde incelenen 307 kg kahverengi 20/1 simli süprem kumaşın ayıplı olduğu iddasının ispata muhtaç olduğunu, davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediğini, inceleme günü gelmediğini, davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalı şirketten 10.042,50 TL toplam alacağını talep edebileceğini, davacı şirketin takip tarihinden itibaren %10,50 değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edebileceğini belirtmiştir.
Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası aslı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen cevabi yazının dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Asıl dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, ticari ilişkiye dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Karşı dava, ayıpla malların zararının tazminine dayalı alacak isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Yargılamaya konu GOP .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 29.042,50 TL' nin takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu tarafından takipteki 19.042,50 TL ödenmiş olup, bakiye 10.000,00 TL yönünden borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin kısmen durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacı incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Davalı taraf ticari defterlerini dosya içerisine sunmamıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı cari hesap ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacının ticari defterler kayıtlarının incelenmesinde;
-İcra takibine konu 10.042,50 TL' nin tahsilatının yapılmadığı görülmüştür.
Bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu 17/06/2020 tarihli rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının 10.042,50 TL olarak hesap edildiği (icra takibindeki miktar ile sınırlı olarak) görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı ve yine ayıp iddiasını da ispatlayamadığı, incelenen kumaşlarda herhangi bir ayıbın tespit edilemediği görülerek, açılan davanın kabulüne - karşı davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının- karşı davalının davasının KABULÜ İLE,
-GOP .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
-Yargılamaya konu yapılan 10.000,00 TL'nin %20'si olan 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı - karşı davacıdan alınarak davacı- karşı davalıya verilmesine,
2-Davalının - karşı davacının davasının REDDİNE,
A) Asıl dava yönünden;
a- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 683,10 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 512,32 TL harcın davalı - karşı davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
b- Davacı - karşı davalı tarafça sarf edilen 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı ve 170,78 TL peşin harç olmak üzere toplam 206,78 TL harcın davalı - karşı davacıdan alınarak davacı - karşı davalıya verilmesine,
c- Davacı - karşı davalı tarafından sarf edilen 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 270,60 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.670,60 TL yargılama giderinin davalı - karşı davacıdan alınarak davacı - karşı davalıya verilmesine,
- Davacı - karşı davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı taraflara İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
- Davalı - karşı davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın İADESİNE,
d- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı - karşı davacıdan alınarak davacı - karşı davalıya VERİLMESİNE,
B) Karşı dava yönünden;
a- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL harçttan peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 20,00 TL harcın davalı - karşı davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
b- Davalı - karşı davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c- Davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı - karşı davacıdan alınarak davacı - karşı davalıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı - karşı davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2020
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza