T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/820
KARAR NO: 2019/147
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/09/2017
KARAR TARİHİ: 06/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ..... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı ..... Lojistik A.Ş'nin maliki olduğu ve ehliyetsiz satılmış yeltenir sevk ve iaderesindeki ..... plakalı araç ile Ümraniye Mevkii Kuzey yolda ikinci şeritte seyir halindeyken aracının sağ ön kısımları ile önünde seyreden sürücü .....sevk ve iaderisindeki ..... plakalı araca arkadan çarpması ve çarpmanın etkisiyle ..... plakalı aracın da kendi önündeki seyir halinde olan sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araca çarpması neticesinde üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde KTK'da yer alan kusurlardan m56/c kuralını ihlal eden ..... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurul olduğunu, kaza sonrası düzenlenen ekpertiz raporuna istinaden..... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyel onarımı yapan firmaya 08/06/2016 tarihinde 12.129,00 TL hasar tazminatı ödediklerini, borçlu aleyhine 12.129,50 TL rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 08/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve ödeme emri gönderildiğini, borçlunun takibe süresi içerisinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle yapılan itirazın iptalini ve takibe devam edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin ...... Esas, ..... Karar sayılı dosyasında; davanın trafik zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine istinaden rücuen tazminattan kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, bu tür davalara bakmakla görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu ve yargı sınırları içerisinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunduğu anlaşılmakla görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş olup, İstanbul .... BAM ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamıyla karar onanmış olup, mahkememizin ..... Esasına kaydı yapılmıştır.
Hasar dosyası ve icra dosyası celp edilmiş bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Makine yüksek mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiler tarafından sunulan bilirkişi heyet raporunda; davalıya ait ..... plakalı motosikleti dava dışı sürücü .....'in ehliyetsiz olarak kullandığı ve kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ..... plaka nolu aracın sürücüsü ...... 'un kusursuz olduğu, ..... nolu araçtaki zarar ve ziyan miktarının 13.743,36-TL olduğu, dava konusu kaza ve oluşan zararlar davalı sürücü .....'in ..... plakalı aracı ehliyetsiz olarak kullanması sırasında meydana geldiği, dava konusu kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle davalının ödenen tazminatın kusur oranına isabet eden 12.129,50-TL tazminatı davacı sigorta şirketine ödemesi gerektiği hususunda rapor sunulduğu görülmüştür.
Dava sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın, sürücünün ehliyetinin olmaması nedeniyle sigortalısından tazmini istemiyle açılmış olup mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları ile zarar miktarının tespit edildiği, bilirkişi raporu ile toplam zarar miktarının 13.743,36-TL ve sürücü .....'in kusur oranının %60 olarak belirlendiği, bununla birlikte dava dilekçesinde ve ödeme belgesinde davacı tarafça da kabul edildiği gibi zarar miktarının 12.129,50-TL olduğu ve ödemenin bu şekilde yapıldığı, HMK m.26 gereği taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak açılan davanın kabulüne, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin 12.129,00-TL asıl alacak ve asıl alacağı değişen oranlarda yasal faiz uygulanarak devamına karar verilerek yargılamaya son verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasında itirazın 12.129,00-TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihi itibariyle yasal faiz uygulanmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 844,27-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 149,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 695,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından ödenen 31,40-TL başvurma harcı, 149,27-TL peşin harç, 147,00-TL tebligat, 17,15-TL posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.844,82-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.
06/02/2019
KATİP ....
¸e-imza
HAKİM ....
¸e-imza