T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/900
KARAR NO: 2019/566
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 05/10/2017
KARAR TARİHİ: 14/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sigortalısı ....'ya ait ....plaka sayılı aracın 04/02/2017 tarihinde ....'a ait ...plaka sayılı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç maliki .... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, davacı aracındaki değer kaybının 7.491,00 TL olarak tespit edildiğini, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğunu, davalıya 18/09/2017 tarihinde ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen değer kaybının ödenmediğini belirterek şimdilik 300,00 TL değer kaybı alacağının en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354,00 TL ekspertiz ücretinn yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından davacının kasko sigortacısına 25/05/2017 tarihinde 3.314,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, hasar miktarının az olması ve aracın daha önce karıştığı kazalar göz önüne alındığında değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin poliçe limitleri ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/09/2018 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kazada hasara uğrayan aracın sağ arka kapısının daha önce 04/02/2016 tarihli kazada hasar görüp onarıldığı, bu nedenle aynı bölge nedeniyle yeniden değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Davacının bilirkişi raporuna itirazı üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/02/2019 tarihli ek raporda; her iki kazada hasara uğrayan ve değişimi gerçekleştirilen sağ arka kapı için 22/09/2017 tarihli değer kaybı ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere yeniden değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ....plaka sayılı aracın 04/02/2017 tarihinde davacının alacağı temlik aldığı ....'a ait ...plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı araç maliki .... tarafından kazadan kaynaklanan değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan her iki bilirkişi raporunda, kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun, ancak davacı aracının daha önce 04/02/2016 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle davamıza konu kazada hasarlanan sağ arka kapısının hasarlanarak değiştirilip boyandığı, bu nedenle bu kısım nedeniyle araçta tekrar değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığının tespit edildiği, bu nedenle davacının davalıdan değer kaybı bedeli talep etmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.14/05/2019
Katip ...
Hakim ...