T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/967
KARAR NO: 2018/377
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2017
KARAR TARİHİ: 22/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya belli tarihlerde mal ve hizmette bulunduğunu, müvekkili üzerine düşen edimleri eksiksiz ifa etmiş olmasına rağmen davalı taraf faturalı alışverişten kaynaklanan ve ticari defterlere de işlenen 19.500,00-TL bedelli borcunu ödemediğini, davalı tarafın borcunu ödememesi sebebiyle İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasın ile icra takibine geçildiğini., davalının 06/09/2017 tarihinde yetki itirazında bulunduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmaz malların üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında bir takım ticari mal ve hizmet alım satımı gerçekleştiğini, davacı tarafın bahsettiği mahiyette ne cari hesap sözleşmesi ne de takip tutarınca borç mevcut olduğunu, bu sebeple aleyhlerine başlatılan Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazlarının yerinde olduğunu belirterek, davanın esastan reddine, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ...İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap geldiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 22/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, davalı vekilinin 22/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı görüldü.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 35,90-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 11,96-TL'nin peşin yatırılan 235,52-TL peşin harçtan mahsubuna, artan bakiye 223,56-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Talep edilmediğinden davalı yana vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.22/05/2018
KATİP ...
HAKİM ...