T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1032
KARAR NO: 2019/609
DAVA: İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2018
KARAR TARİHİ: 22/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müşterisi ...Ltd. Şti'ne iş gereği verdiğini, ancak .... Ltd. Şti'nin tarafına malzemeleri teslim etmediğini, toplam çeklerinin bedelinin 265.000,00-TL olduğunu, aralarındaki iş bağlantısı bittiğinden çeklerin iptal olma ve ödeme yasağı konulması zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek, çekler hakkında ödeme yasağı kararı alınarak ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, dava sonunda da dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara tebliğ edildiği, davalıların süresi içerisinde cevap dilekçelerini sunmakla beraber 19/11/2018 tarihinde beyan dilekçesi ibraz ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nun 704.maddesine dayalı dava konusu çekin istirdatı istemine ilişkindir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davacının ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek teminat mukabili çeklerin icra takibine konu edilmemesi yönünden tedbir kararı verilmiştir.
Davalılar 19/11/2018 tarihli dilekçesi ile davayı kabul etmişlerdir ve tedbiri kabul etmişlerdir.
İddia, savunma ve dosya içeriği delillere göre; davacı şirket lehine düzenlenen davaya konu ....bank Bankası .... Şubesine ait. ... çek nolu 04/12/2018 vadeli 45.000,00-tl bedelli , ....bank Bankası .... Şubesine ait ... çek numaralı 15/12/2018 vadeli 50.000,00- tl bedelli çek,....bank Bankası .... Şubesine ait .... çek numaralı 15/01/2019 vadeli 50.000,00- tl bedelli çek ,....bank Bankası .... Şubesine ait .... çek numaralı 15/01/2019 vadeli 50.000,00- tl bedelli çek,....bank Bankası .... Şubesine ait .... çek numaralı 30/11/2018 vadeli 35.000,00- tl bedelli çek,....bank Bankası .... Şubesine ait ... çek numaralı 31/12/2018 vadeli 35.000,00- tl bedelli çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişkisinin yerine gelmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı, haksız şekilde davalıların elinde bulunduğu anlaşılmakla istirdatı isteminde bulunulmuştur.
TTK'nun 704.maddesi hükmüne göre, "çek herhangi bir surette hamilinin elinden çıkmış bulunursa ister hamiline yazılı bir çek söz konusu olsun, ister ciro yoluyla nakledilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 702.maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş ve ağır kusuru bulunduğu halde o çeki geri vermekle yükümlüdür" düzenlemesi bulunmaktadır. Davalıların 19/11/2018 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği, HMK'nın 311.maddesi gereğince kabulün davaya son veren taraf işlemi olduğu, davalı tarafından yapılan kabulün HMK'nın 309.maddesine uygun olduğu anlaşıldığından çeklerin davacıya iadesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABUL NEDENİYLE KABULÜNE, dava konusu ...bank Bankası .... Şubesine ait. .... çek nolu 04/12/2018 vadeli 45.000,00-tl bedelli , ...bank Bankası .... Şubesine ait .... çek numaralı 15/12/2018 vadeli 50.000,00- tl bedelli çek,....bank Bankası .... Şubesine ait .... çek numaralı 15/01/2019 vadeli 50.000,00- tl bedelli çek ,....bank Bankası .... Şubesine ait ... çek numaralı 15/01/2019 vadeli 50.000,00- tl bedelli çek,...bank Bankası ... Şubesine ait .... çek numaralı 30/11/2018 vadeli 35.000,00- tl bedelli çek,...bank Bankası .... Şubesine ait .... çek numaralı 31/12/2018 vadeli 35.000,00- tl bedelli çeklerin davalıdan alınarak davacıya iadesine, (istirdatına)
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 18.102,15-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.525,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.576,61-TL harcın davalılardan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 21.850,00-TL ücreti vekaletin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından ödenen 35,90-TL başvurma harcı, 4.525,54-TL peşin harç, 112,00-TL tebligat ve 19,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 4.692,94-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı asil ve vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 22/05/2019
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza