T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1087
KARAR NO: 2019/748
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 14/11/2018
KARAR TARİHİ: 02/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sağlık ürünleri ticareti yaptığını, takibe dayanak olan faturalarda belirtilen sağlık ürünlerinin irsaliyeli faturalarda düzenlenen fiyat ve tarihlerde davalıya satılıp teslim edildiğini, davalıya bu şekilde tebliğ edilip süresinde itiraz edilmeyen 4 adet fatura bedeli toplamı olan 22.978,08 TL alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... hakkında 22.978,08 TL asıl alacağın işlemiş faiziyle birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/05/2019 tarihli raporda; davalının ticari defter kayıtlarını incelemeye sunmadığı, takibe dayanak 4 adet fatura toplamı 22.978,08 TL alacağın davacı defterlerne işlenmiş olduğu, dayanak 4 adet irsaliyeli faturada teslim alan imzasının bulunduğu, dayanak faturalardan beyana tabi olan 13.103,00 TL tutarlı alacağın davacı tarafından BS formu ile beyan edilmiş olduğu, cari hesap dökümüne göre davacının 22.978,08 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından takibe ve davaya dayanak 4 adet irsaliyeli faturaya konu sağlık ürünlerinin davalıya satışının yapılarak imza karşılığında teslim edilmiş olduğu, faturaların davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal süresinde itiraz edilmediği, malların teslim edildiği hususunun davacının ticari defter kayıtları ile de kanıtlandığı, davacının 4 adet faturaya dayalı olarak bakiye alacak tutarının 22.978,08 TL olduğu, davalının ödeme yönünde bir iddiası veya delili bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,
3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 22.978,08 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.569,63 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 285,83 TL harç ile icrada yatırılıp mahsup edilen 118,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.165,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 285,83 TL peşin harç, icrada yatırılıp mahsup edilen 118,33 TL harç ile 600,00 TL bilirkişi ücreti, 74,60 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.078,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.757,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.02/07/2019
Katip ...
Hakim ...