T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1217
KARAR NO: 2018/831
DAVA: ZAYİ BELGESİ VERİLMESİ
DAVA TARİHİ: 13/12/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 17/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Karaköy Mağazasında kullanılmak üzere koliler içerisinde sipariş edilen faturaların dönemi geldikçe mağaza tarafından kullanıldığını, mağaza sorumluları tarafından ilgili fatura dönemine geçildiğinde koçan kodlarının sırasında ilerlemediğinin fark edildiğini, bu durumun şirket merkezine bildirildiğini, merkez tarafından gerekli incelemelerin yapılmasına rağmen hiç bir yerde bulunamadığını ileri sürerek, davalarının kabulüne, söz konusu .... arası 201 adet faturanın kaybolduğunun tespitine, belgelerin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Dava 6102 sayılı TTK'nın 87/2 maddesinde belirtilen tacirin saptamakta yükümlü olduğu belgelerin zayi olması sebebiyle kendisine bir belge verilmesine ilişkindir. Dava, davacının beyanına göre 15 günlük sürede açılmıştır.
Bu madde hükmünde bir tacir saklamakla yükümlü olduğu defter ve kağıtlar, yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa, tacir, kendisine zayi belgesi verilmesini mahkemeden isteyebilir. Maddede yer alan “gibi” sözcüğü açıklanan olayların sınırlı sayılı olmadığını göstermektedir. Tacirin belgelerini muhafazada gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiği gibi, olayın şüpheden uzak bir şekilde meydana geldiğine mahkemenin kesin kanaat getirmesi gerekmektedir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu dilekçe ile davacı şirkete ait bir kısım belge ve defterlerin zayi olduğundan bahisle huzurdaki davayı açmış ise de; tüm dosya kapsamı ile birlikte gözetildiğinde somut olayda talep konusu belgelerin muhafazasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği, kayıp olayının şirket çalışanının kendi kusurundan kaynaklandığı (Y.11.HD 04/02/2018 tarih, 2006/14049 Esas, 2008/956 Karar) anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/12/2018
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza