T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1220 Esas
KARAR NO: 2019/545
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 14/12/2018
KARAR TARİHİ: 08/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.tarafından müvekkili ... lehine düzenlenen ve kendisinde bulunan ...Bankası ....Şubesinden verilme, keşidecisi ....Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.olan, .... çek seri nolu, 30/12/2018 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, .... çek seri nolu, 50.000,00 TL, ... çek seri nolu, 50.000,00 TL bedelli çekleri diğer bazı evraklarla beraber kaybettiğini, çalınmış olması ihtimaline karşı Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunduklarını, çeklerin zayi olması sebebi ile üçüncü kişilerin çekleri tahsil etme ihtimali olduğundan çeklere ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 3 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğu kanaatiyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış,1.ilanın 08/01/2019 tarihinde yapıldığı, ilan süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce çek bedelinin %15'i oranında teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, davacı tarafından teminat yatırılmadığından ödeme yasağı kararı infaz edilmemiştir.
Muhatap banka şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ....seri nolu çekin müşteri talebi ile iptal edildiği, .... seri nolu çekin 31/12/2018 tarihinde .... tarafından .... Bankası takastan sistemi aracılığıyla sorulduğu, çek hesabında bakiye bulunmadığı için arkasının yazıldığı, ... seri nolu çekin ise 31/12/2018 tarihinde ... Müh. ... .... San.Tic.Ltd.Şti.tarafından ....Bankası takastan sistemi aracılığıyla sorulduğu, çek hesabında bakiye bulunmadığı için arkasının yazıldığı bildirilmiş, davacı vekiline 6102 sayılı TTK'nın 758.maddesi uyarınca istirdat(iade) davası açması konusunda ara karar oluşturularak istirdat davası açması için kesin süre verildiği, duruşmasız ön incelemeye hazırlık tutanağı ara kararın davacı vekiline 28/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açtığına dair mahkeme derkenarı sunmadığı, süresinde dava açtığına dair mahkemeye herhangi bir bilgi de vermediği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca müzekkere cevabı, davacı vekililne yapılan tebligat, sicil gazetesi ilanları ve tüm dosya kapsamıyla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Reddine,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.08/05/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸