T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1247
KARAR NO: 2019/614
DAVA: Kıymetli Evrak İptali ( Çek İptali )
DAVA TARİHİ: 19/12/2018
KARAR TARİHİ: 23/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dilekçesinde müvekkilinin nitelikleri yazılı bulunan çekleri zayi ettiğini belirterek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce de çekler üzerinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında çekin elden çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Davacı vekili, çeklerin iradesi dışında müvekkilinin elden çıktığına dair beyanda bulunarak çeklerle ilgili bilgileri sunmuş, talep edilen çeklerin nitelikleri Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edilmiş, yapılan ilanlara rağmen çekleri bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çeklerin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır.
Bu itibarla çeklerin zayii olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden TTK.nın 818 ve 764. maddeleri uyarınca çeklerin iptaline karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-.... Bankası .... Şubesi'ne ait ... çek no.lu, 30/01/2019 keşide tarihli, 4.500,00 TL bedelli, keşidecisi ....Ltd. Şti. olan bir adet çek ile,
....bank .... Şubesi'ne ait .... çek no.lu, 31/01/2019 keşide tarihli, 92.500,00 TL bedelli, keşidecisi ....A.Ş. Adi Ortaklığı olan bir adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
3-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
4-HMK. 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
5-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde artan olur ise gider avansının davacıya iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde İSTİNAF kanun yoluna başvurabileceğine dair davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.23/05/2019
Katip ...
Hakim ...