T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1254
KARAR NO: 2020/155
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 20/12/2018
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; nitelikleri yazılı bulunan çekleri zayi ettiğini belirterek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce de çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında çeklerin elden çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Davacı, çeklerin iradesi dışında elden çıktığına dair beyanda bulunarak çeklerle ilgili bilgileri sunmuş, talep edilen çeklerin nitelikleri Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edilmiş, yapılan ilanlara rağmen çekleri bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamıştır.
Dava konusu çeklerden .... Bankası .... Şubesi'ne ait .... çek no.lu, 20/02/2019 keşide tarihli ve 1.420,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak yapılan ilanlara rağmen meşru hamil iddiası ileri sürülmediği gibi, çekin ödeme için bankaya ibraz da edilmediği anlaşılmakla bu çek yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu edilen diğer çeklerin ise getirtilen banka yazılarından anlaşılacağı üzere ödeme için bankaya ibraz edildiği anlaşılmış, süresinde davacı tarafça çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davası açılmamış olduğu anlaşılmakla, ...., ...., .... ve .... çek no.lu çeklere ilişkin olarak açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, sonuç olarak davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-... Bankası ... Şubesi'ne ait ... çek no.lu, 20/02/2019 keşide tarihli, 1.420,00 TL bedelli, keşidecisi .... Gıda İnşaat Yapı Malzemeleri Elk. San. Ve Tic. Ltd. Şti.olan bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-HMK. 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
6-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Karar kesinleştiğinde artan olur ise gider avansının davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda karar verildi. 11/02/2020
Katip ...Hakim ...
¸e-imza ¸e-imza