T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1256
KARAR NO: 2020/757
DAVA: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 04/11/2014
KARAR TARİHİ: 14/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin estetik merkezi için davalı şirketten lazer makinası satın aldığını ve bunun karşılığında 11 adet senet verdiğinisatın alınan makinanın sık sık arızalandığını,davacı şirketin cihazı tamir etmediğini,davacının cihazı iade almaları konusunda davalı şirketi aramasına rağmen bir sonuç alamadığını,müvekkilinin davalı firma ile görüşerek makinayı geri almalarını söylediğini,davalı firmanın bunu kabul etmediğini,ancak ödenen iki senet bedelinin kendilerine bırakılması hâlinde sözleşmeyi fesedeceklerini bildirdiklerini,arızalı makinayı geri almaları hususunda davalı şirkete ihtarname çektiklerini,söz konusu cihazı müvekkilinin verimli kullanamadığını,davacının ayıplı malı satıcıya iade ederek ödediği bedelin tamamını geri alma hakkına sahip olduğunu,bu nedenlerle satıcı davalının elinde bulunan senetlerin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini,müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin iptali ile müvekkilinin davalıya ödediği paranın fazi ile birlikte ödenmesine,senetlerin iptaline,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari alım satımda alınan lazer epilasyon cihazının ayıplı olması nedeniyle akdin feshi ile ayıptan doğan zararın tazmininden kaynaklanan 3 adet bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizin görevsizlik kararı üzerinde dosya Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine, Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/03/2018 tarihli görevsizlik kararı ile Bakırköy .... Tüketici Mahkemesine, Bakırköy ... Tüketici Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiş, uyuşmazlığın halli için dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine gönderilmiş, ilgili hukuk dairesinin .... esas, ... karar, 16/11/2018 tarihli kararı ile dosyanın mahkememizin görevine girdiği bildirilerek, mahkememize tevzi edilmiştir.
Taraf vekilleri delil listeleriyle yazılı delillerini ibraz etmişler, diğer deliller mahkememizce toplanmış, yine mahkememiz tarafından görevsiz mahkeme tarafından verilen bilirkişi raporu benimsenmiştir. Bilirkişi makine mühendisi .... tarafından ibraz edilen 05/01/2016 tarihli rapora göre;
Dava konusu makine estetik merkezlerinde epilasyon aleti olarak kullanılan dava konusu bir alet .... yağ marka lazer cihazı olup, ana görevde, başlık ve püskürtme özelliğindeki üç ana parçadan oluştuğunun saptandığını, iş bu cihazın ana gövde seri numarasının .... başlık seri numarasının ise ... olduğu cihazın üzerindeki küçük plakadan saptandığı, dava konusu cihaza elektrik verilmek suretiyle yapılan incelemede, iş bu cihazın halihazır durumu itibari ile başlık içindeki boruların olması gereken ısıdan daha yükseğe çıktığı dolayısıyla başlığın çabuk ısındığı ve ayrıca epilasyon işlemlerinde kıl köklerine gönderilen jul değerli ışık sayısını ya da başka bir ifade ile atış sayısını saymadığı görünümünde arızalar olduğunun tespit edildiğini, dava konusu cihazda belirlenen iş bu arızalar nedeni ile kullanılan kişinin cildinde tahrişe ve yanmaya sebebiyet vereceğinden dolayı sağlık güvenliği açısından söz konusu cihazın halihazır durumu itibari ile çalıştırılmaması gerektiğinin saptandığını, bahse konu cihazda saptanan arızaların kusurlu üretimden kaynaklı olup, iş bu cihazda belirlenen arızaların özelliği icabı gizli ayıp niteliğinde olduğunu bildirmiştir.
Dava, TBK'nın 227 vd. maddelerine dayalı sözleşmenin feshi ve tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında davacının iş yerinde kullanılacak lazer epilasyon cihazı alması bakımından satış sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme kapsamında davacı tarafından 10.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, cihazın gizli ayıplı olması nedeniyle davacının oluşan zararının 10.000.00 TL olduğu, kalan senetlerden borçlu olmadığı anlaşılmaktadır. Epilasyon cihazında tespit edilen ayıplar gizli ayıp niteliğinde olup, ayıbın niteliği ve sonuçları itibariyle sözleşmeden dönme koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır. Sözleşme bedeli kapsamında ödenen 10.000.00 TL'nin davacıya iadesine 15/10/2014 tarihli, 15/11/2014 tarihli ,. 15/12/2014 tarihli... 15/1/2015 tarihli. 15/2/2015 tarihli... 15/3/2014 tarihli. 15/4/2014 tarihli. 15/5/2014 tarihli, ve 15/6/2014 tarihli bonolar yönünden borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklana nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Taraflar arasında düzenlenmiş olan ....-Yağ Marka lazer epilasyon satışına ilişkin sözleşmenin FESHİNE,
2-19.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 15/10/2014 tarihli, 15/11/2014 tarihli , 15/12/2014 tarihli, 15/1/2015 tarihli. 15/2/2015 tarihli, 15/3/2014 tarihli, 15/4/2014 tarihli, 15/5/2014 tarihli ve 15/6/2014 tarihli bonolar yönünden borçlu olmadığının tespitine
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 683,10 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 170,78 TL harcın mahsubuna, bakiye 512,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
Davacı tarafından peşin yatırılan 25,20 TL başvurma harcı ile 170,78 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davanın karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan 350.00 TL bilirkişi ücreti, 250.00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 600.00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 14/10/2020
Katip ......
¸e-imza
Hakim ....
¸e-imza
T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1256 Esas
KARAR NO: 2020/757 Karar
Tashih Şerhi
Her ne kadar mahkememizin 14/10/2020 tarih, .... Esas ve .... Karar sayılı kararındaki hükmünde, "Taraflar arasında düzenlenmiş olan ...-Yağ Marka lazer epilasyon satışına ilişkin sözleşmenin FESHİNE, 19.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiş ise de, 19.000 TL tazminat tutarının mahkeme katibince 10.000 TL yazılması gereken yerde sehven 19.000.00 TL olarak yazıldığı ve 15/10/2014 tarihli, 15/11/2014 tarihli ,. 15/12/2014 tarihli... 15/1/2015 tarihli. 15/2/2015 tarihli... 15/3/2014 tarihli. 15/4/2014 tarihli. 15/5/2014 tarihli, ve 15/6/2014 tarihli bonolar yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Dosya re'sen ele alındı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Mahkememizin 14/10/2020 tarih, .... Esas ve .... Karar sayılı kararında, "Taraflar arasında düzenlenmiş olan ....-Yağ Marka lazer epilasyon satışına ilişkin sözleşmenin FESHİNE, 10.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde TASHİHİNE,
2- 15/10/2014 tarihli, 15/11/2014 tarihli , 15/12/2014 tarihli, 15/1/2015 tarihli. 15/2/2015 tarihli, 15/3/2014 tarihli. 15/4/2014 tarihli. 15/5/2014 tarihli ve 15/6/2014 tarihli bonolar yönünden borçlu olmadığının tespitine hususunun karara 3 numara ile eklenmesine,
Tashih şerhinin gerekçeli kararın eki sayılmasına
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/10/2020
Katip .... Hakim ....
¸e-imza ¸e-imza