T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1283 Esas
KARAR NO: 2019/19
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/12/2018
KARAR TARİHİ: 11/01/2019
KARAR YAZIM TARİHİ:11/01/2019
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak mahkememize açılan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ...bankasından Bakırköy şubesinden tr ....NOLU hesaptan alınan keşidecisi ....Yay.San .ve Tic.Ltd Şti olan 31/12/2018 keşide tarihli 60.000-TL bedelli .... çek nolu çek'i müşterisinden yapmış olduğu ödeme nedeniyle çek aldığı ancak 24/12/2018 tarihinde de müvekkilinin ofisine ziyarete gelen ve arada müvekkilin nakliye işlerini yapan .... isimli şahsın çeki müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında alarak oradan ayrıldığını, akabinde durumun fark edilmesi üzerine suç duyurusunda bulunulduğunu ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında soruşturmaya devam edildiği bu nedenlerle tedbir kararı verilerek bankaya bildirilmesini ve dava sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nun 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Davacı vekili Av. ...'ın 04/01/2019 tarihinde Uyap sistemi üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 44,40-TL ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 14,80-TL ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubuna, artan 21,10-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhatap banka şubesine derhal müzekkere yazılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın isteği halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/01/2019
Katip ...Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır