T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1346 Esas
KARAR NO: 2019/60
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 18/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2019
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, her ne kadar tensip tutanağı düzenlenerek ön inceleme ve ilk tahkikat duruşma günü verilmiş ise de, dosya re'sen ele alınarak incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Bank .... Şubesine ait .... Çek nolu, 31/12/2017 ödeme tarihli 50.000-TL tutarlı çeki, müşteri çeki olarak hazırladığını, çeki teslim etme döneminde kardeşinin vefat etmesi nedeniyle çeki kayıp ettiğinin uzun süre farkına varamadığını, fark ettikten sona banka ile görüştüğünü ancak günü geçtiği için sorun yaşanmayacağını söylemeleri üzerine dava açmadığını, ancak imza taklidi yapılarak takasa verildiğine dair kendisine mesaj gelmesi üzerine Savcılığa suç duyurusunda bulunduğu ve Mahkememizde söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği 1 adet çekin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinden davacının iptali talep edilen 1 adet doldurulmuş çekin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğunun açıkça anlaşıldığı, davacının meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı bu nedenle davada dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle, davanın hasımsız olduğu da gözetilerek usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davacı hesap sahibi-keşideci konumunda olduğundan, dinlenebilirlik koşulu oluşmaması nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2)Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3) Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.
18/01/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır