T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/160
KARAR NO: 2018/79
DAVA: Zayi Nedeniyle Çek İptali.
DAVA TARİHİ: 14/02/2018
KARAR TARİHİ: 14/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2018
Davacılar vekili tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlere ait bir kısım çeklerin 03/12/2017 tarihinde her 3 şirketin muhasebe görevlisi olan ... zilliyetiğinde iken çalındığını, olayla ilgili ....C.Başsavcılığının .... sayılı soruşturma dosyası açıldığını, soruşturma dosyasından ilgili bankaların çekleri ibraz eden şahısların kimlik bilgilerinin savcılığa bildirilmesi yönünde müzekkere yazıldığını, ancak ödeme yapılmaması yönünde talimat olmadığından çeklerin meşru olmayan hamillerince doldurulması ve tashili halinde müvekkili şirketlerin geri dönülemez zararların meydana geleceğini, zayi olan çeklerin bir kısmının boş ve imzalı iken bir kısmının da imzasız ve boş şekilde zayi olduğunu, müvekkili ... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Bankası ...IBAN nolu hesabına ait ...., .... , .... seri nolu imzalı ve boş olan çekleri müvekkilinin aynı hesabına ait ... ile ... numaraları arası imzasız ve boş çekleri, müvekkili ... Hizmetleri Tic Ltd Şti 'nin ..... ... nolu hesabına ait ...., ... numaralı imzalı ve boş çekleri ...Bankası ... numaralı hesabına ait ... ve .... nolu imzalı ve boş çekleri müvekkili ...San ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... nolu Hesabına ait .... ,...., .... , ...., ...numaralı imzalı ve boş çekleri aynı müvekkilinin .... Bankası ... nolu hesabına ait ....ile ....numaraları arası imzasız ve boş çeklerinin rısazı dışında çalınmış olması nedeniyle öncelikle çeklere ilişkin ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Her ne kadar davacılar vekili mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği bir kısmı imzalı bir kısmı ise imzasız boş çeklerin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinden tüm davacıların iptali talep edilen çeklerin keşideci, hesap sahibi olduklarının açıkça anlaşıldığı, meşru hamil ( alacaklı ) sıfatlarının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşidecilerin böyle bir dava açamayacağı, yine bir kısım çeklerin ise imzasız ve boş durumda olduğu, kıymetli evrak niteliklerinin bulunmadığı anlaşılmakla davacıların meşru hamil sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle hasımsız olduğu da gözetilerek davanın tüm davacılar yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davacılar hesap sahibi-keşideci konumunda olduklarından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle tüm davacılar yönünden açılan çek iptali davasının usulden REDDİNE,
2) 35,90 TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3) Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 14/02/2018
Katip
Hakim