T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/175
KARAR NO: 2019/1015
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 16/02/2018
KARAR TARİHİ: 08/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin cari hesap ekstresinde yer alan bedelin tahsil edilememesi nedeniyle davalı hakkında Bakırköy...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacının aralarında anlaştıklarını, asıl alacak miktarı olan 10.730,00 TL tutarlı çekin davacıya teslim edildiğini, dolayısıyla icra takibine dayanak cari hesap bakiyesinin ödeme ile kapatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...İnşaat tarafından borçlu ...Tekstil hakkında 10.730,00 TL asıl alacak ile 676,43 TL işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/10/2018 havale tarihli raporda; davacının ticari defterlerine göre 10.730,00 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafından 10.730,00 TL bedelli çek ibraz edilmiş olduğu, takipten önce temerrüt oluşmadığından takip tarihinden itibaren faiz istenebileceği belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya mal satışının yapıldığı, cari hesaba dayanak satış işlemine ve ticari ilişkiye konu malların teslim edilmediğine dair herhangi bir iddia bulunmadığı, aksine davalı tarafından cari hesap borcunun aynı tutarlı çek ile davacıya ödendiğinin iddia edildiği, mahkememizce getirtilen banka kayıtlarına göre davalı tarafından davacıya verilmiş olan 10.730,00 TL tutarlı çekin bankaya ibraz edilmediği ve bedelinin tahsil edilmemiş olduğu, bu durumda davacının davalıdan 10.730,00 TL alacağının bulunduğu, davalının takip öncesinde temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle davacının işlemiş faiz talep etmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının kısmen iptaline,
3-Takibin 10.730,00 TL asıl alacak üzerinden ve bu tutara takip tarihinden itibaren davacının takipteki talebi aşılmamak üzere değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
4-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 10.730,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
6-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,96 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 194,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 538,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafça sarf edilen 194,80 TL peşin harç, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 184,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 879,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 08/10/2019
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza