T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/191
KARAR NO: 2018/491
DAVA: TAZMİNAT (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/02/2018
KARAR TARİHİ: 04/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşeron sözleşmesi uyarınca yerine getirmesi gereken edimleri eksiksiz yerine getirdiğini,davalıya ait inşaatın dış cephe kaplamasının müvekkili şirket tarafından yapıldığını,ancak davalı şirketin borcunu ödemediğini,ancak tarafların davalı tarafından yapılacak daireyi müvekkiline vermeyi kabul ettiğini,davalının bu daireyi müvekkiline vermediği gibi borcunu da ödemediğini,bu nedenlerle .... projesinin 1-1 66 m²'lik A Blok Havuz cepheli 11.katta bulunan ... numaralı dairenin müvekkili adına tesciline ve teslimine,bu talep kabul görmediğinde anılan dairenin sıfır değerinin müvekkiline ödenmesine,bunun da kabul görmemesi halinde 105.600,00-TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili 05/06/2014 tarihli cevap dilekçesinde sunduğu nedenlerle davada öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini aksi hâlde davanın esastan reddini talep etmiştir.
Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/06/2014 tarih, .... Esas, ... Karar sayılı kararı ile dosyanın yetkisizlik nedeniyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/2016 tarih, ... Esas, .... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın yeniden Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı asil ile vekilinin 22/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, davalı vekilinin 11/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı asil ile vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu harcın 2/3'ü olan 23,93-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 1.803,40-TL harçtan mahsubuna, artan bakiye 1.779,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Talep edilmediğinden davala yana vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 04/07/2018
KATİP ...
HAKİM ...